女子贷款陷诈骗漩涡被控罪，律师精准辩护终获无罪​

中年离异的创业者李女士（化名），因疫情冲击，企业资金链断裂，急需银行贷款周转。在网络短视频平台，她结识了自称银行资深客户经理的张某，张某展示伪造证件获取了李女士信任。随后，张某以核实贷款资质索要其身份证及银行卡照片，并告知贷款审批需本地流水，会打款让李女士取现交给他。李女士依要求操作后，张某失联，她意识到被骗并报警，但未获立案。数日后，李女士却被以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事拘留并羁押。 李女士的男友坚信其清白，找到了本案律师团队。在侦查机关报请逮捕的37天黄金期内，律师先后六次会见李女士。当时李女士情绪崩溃，律师一边进行心理疏导，一边梳理案件细节，还原案发经过。随后围绕微信聊天记录、行车轨迹、多次报警记录等线索固定证据，并申请调取银行监控、李女士既往正规贷款记录及报警电话录音。侦查机关报请逮捕后，律师及时向公诉机关提交法律意见书，并与其反复沟通。 针对本案，律师提出了有力的无罪辩护意见。从主观方面看，李女士的核心目的是获取贷款缓解企业危机，其行为是在“办理贷款”的错误认知下进行的，未获利还产生额外交通成本，缺乏掩饰、隐瞒犯罪所得罪“贪利”的主观特征，无犯罪故意和动机。客观上，李女士处于被动状态，是张某诈骗链条中的一环，取现交款是基于对“银行工作人员”的信任，为完成贷款前置流程，并非帮助转移、隐匿赃款。而且，张某的伪装手段专业，超出普通民众识别能力，不能苛求李女士识破骗局。案发后，李女士主动多次报警，印证其无罪的主观心态。综上，现有证据无法证明李女士明知是犯罪所得而转移，不符合犯罪构成要件，应作无罪处理。 公诉机关经审查，采纳了律师意见，认为证据不足以证明李女士有犯罪主观故意，不符合逮捕条件，依法作出不予批准逮捕决定。随后，侦查机关对李女士撤销案件，她在被羁押的第37天下午三点重获自由。 本案是“电信网络诈骗下游关联犯罪”的无罪成功案例，具有重要的参考价值。从刑法视角看，主观“明知”是构罪的核心门槛，本案律师通过证据链打破办案机关的“有罪推定”，证明李女士主观上“被蒙蔽”，缺乏犯罪故意。从司法实践视角，它明确了区分“受害者”与“帮凶”的边界，体现了刑法的谦抑性原则，对于被动参与、无获利动机、因认知受限被利用的普通公民，司法机关不应轻易动用刑罚权。从取证视角，律师在侦查阶段37天黄金救援期的高效介入至关重要，通过会见实现“安抚+取证”，主动调取客观证据，成为说服公诉机关的关键。 本案律师他深耕刑事辩护与商事纠纷领域多年，凭借对刑法、公司法、合同法等核心法律体系的深度钻研，以及重大复杂案件的实战淬炼，形成了“证据锚定-逻辑解构-策略突围”的三维办案体系。他秉持“精准施策、极致维权”的执业初心，在刑事辩护中，擅长从侦查程序合法性、证据关联性、法律定性准确性三大维度切入，构建立体辩护体系；在商事纠纷中，聚焦公司治理、股权纠纷、合同违约等核心领域，为企业挽回经济损失超亿元。他还入选省级工商联、农业厅、工信厅等企业创业评比入库专家，为政府部门及各类企业提供专业法律支持。此外，他还获得2024年度北京盈科律师事务所全国优秀刑事律师称号。 李女士的遭遇为大众敲响了警钟。普通民众要警惕“贷款刷流水”骗局，核实身份要“绕开本人”，遭遇疑似诈骗要保留全量证据。企业经营者在资金困难时，应通过正规金融机构解决需求。法律同行在办理涉电信网络诈骗下游犯罪案件时，要坚持主客观相统一原则，重视37天黄金期，做好心理疏导，善于运用客观证据。为避免陷入类似法律风险，我们都应增强法律意识、提高防范能力。