卖糖葫芦父亲劝架被控故意伤害，律师无罪辩护赢公正结局

阿山因录像被醉酒者殴打，却被以故意伤害罪羁押，孟祥昌律师为其无罪辩护，助其重获自由。
卖糖葫芦父亲劝架被控故意伤害，律师无罪辩护赢公正结局
看似普通的一天，对于阿山（化名）来说，却成为了人生的转折点。阿山为了维持生计，寒冬腊月里每日凌晨坚守在KTV门口卖糖葫芦。事发当天凌晨，KTV散场后，一名醉酒客人因代驾费问题与代驾司机发生冲突。醉酒男子不仅恶语相向，还率先动手殴打代驾司机及其家属。
阿山和代驾司机平日里相熟，都是深夜在外谋生的人。见到有人无端施暴，阿山担心冲突升级、造成更严重的后果，便拿出手机录像留存证据，这原本是最普通、最正当的自保与取证行为。然而，这一举动却彻底激怒了醉酒男子，对方放弃殴打代驾，直接冲向阿山追逐、殴打，两人随即倒地。醉酒男子凭借身体优势，用手臂将阿山死死锁控在地，挥拳连续重击阿山的面门，导致阿山口腔当场出血，身受伤害。
路人报警后，警方到场处置。可令人意想不到的是，本应是受害者的阿山，却迎来了无妄之灾。醉酒男子声称自己的左手手指被阿山咬断，经鉴定构成轻伤。仅凭这一说法，阿山被以故意伤害罪立案、刑事拘留，最终被逮捕羁押。在长达数月的羁押期间，阿山始终坚称自己是被冤枉的。
案件进入审判阶段，阿山妻子在换过数位律师后找到了孟祥昌律师。孟祥昌律师仔细查看家属提供的现场视频后，发现本案疑点重重，现有证据根本无法证明阿山构成故意伤害罪。接受委托后，他第一时间会见阿山、全面阅卷，坚定地为阿山制定了无罪辩护策略。
孟祥昌律师向法庭提出了全面且有力的无罪辩护意见。现场视频完整记录了事件经过，仅显示醉汉施暴，没有任何一帧画面显示阿山有张口咬人、还手攻击的动作。而且，伤者的手指从未出现在阿山嘴部，不存在被咬的物理前提。阿山倒地后，身体、手臂、头部均被醉酒男子压制，物理上根本不具备自主咬合、咬断手指的条件。此外，伤者的鉴定报告中无牙齿咬合痕迹，阿山当晚的就医记录也仅记载其面部、口腔被殴打的软组织损伤，无牙齿因咬硬物受损的任何记录，与“咬断手指”的说法完全矛盾。从生活常理来看，成年男性手指骨质坚硬，普通人不具备咬断手指的咬合力，若真发生咬断手指的重伤行为，现场必然有剧烈惨叫，但视频、证言均无相关记录，完全违背常理。
本案庭审从上午持续至下午两点，控辩双方激烈质证，关键证人、办案人员均出庭接受交叉询问。随着辩护人的层层发问，案件真相愈发清晰，“咬人”这一核心事实彻底存疑。长期羁押的阿山，在庭审休庭期间见到了年幼的儿子，父爱与思念让他情绪崩溃。为了早日回家、陪伴家人，阿山产生了妥协的想法。在充分尊重阿山意愿并取得他认可的前提下，孟祥昌律师依旧为他坚持证据不足、存疑无罪的辩护。
庭审结束后，法院当庭宣判：对阿山作出掐齐判决，判决刑期与已羁押期限基本持平，宣判后没几日，阿山便重获自由，回归家庭。在案发当地同类故意伤害案件中，这种掐齐刑期、当庭释放的判决极其罕见，本质是法院采纳了辩方“证据存疑”的核心观点，是无罪辩护思路的实质胜诉。
这起案件给大众和法律从业者都留下了深刻的反思。很多人存在“谁受伤重，谁就是受害者”的朴素误区，但司法认定的核心是行为是否故意实施、证据是否闭环，伤情结果不等于犯罪事实，先施暴者完全可能反咬一口、诬告陷害。存疑从无是刑法铁律，证据不足绝不能定罪。而在实务中，掐齐判决是兼顾法理与人情的结果，既实现了当事人“早日回家”的诉求，也体现了司法对案件疑点的认可。
他深耕刑事辩护与商事纠纷领域多年，形成了“证据锚定-逻辑解构-策略突围”的三维办案体系，秉持“精准施策、极致维权”的执业初心，还荣获2024年度北京盈科律师事务所全国优秀刑事律师称号。
刑法的意义，是惩治犯罪，更是保护无辜。在每一起普通案件里，像孟祥昌律师这样的刑辩律师守住法律底线，为无辜者发声，让正义不缺席，希望每一个家庭都能团圆。