黄贺律师：诈骗案无罪辩护，促罪轻判决显专业实力

诈骗案背景
2025年4月17日，王某（化名）以6300元/吨的价格向被害人刘某甲（化名）的儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。货物交付后，王某（化名）称先拉走检测，合格后结清货款，使刘某乙（化名）陷入错误认识交付货物。之后单某（化名）寻找买家低价出售，次日以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某（化名）收到钱后转给单某（化名）86500元。因高买低卖亏损，王某（化名）采取制作假卖货聊天记录、报假警、给司机好处费等手段，让被害人以为货款未回款，且王某（化名）已被列为执行黑名单无法还款。被害人报警后，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案移送至检察院，因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。
辩护策略与理由
认定为民事纠纷而非合同诈骗
1.主观有履约意愿：根据单某（化名）陈述，王某（化名）多次联系单某（化名）了解塑料市场，想以此为营生，说明其主观并非以“交易塑料”为诈骗幌子。王某（化名）向被害人出具欠条，认可债务存在，还告知会陆续偿还债务，且在被害人催要后有多次还款行为，这些都表明他主观上具有履行合同的意愿，签订合同是为实现合同目的，而非诈骗。
2.资金挪作他用不构成犯罪：王某（化名）将资金挪作他用，若并非从事违法犯罪活动，而是为缓解资金压力，后续会陆续偿还，不能据此推定其有非法占有目的，应界定为民事经济合同纠纷。
3.具有民事救济途径排除诈骗犯罪：王某（化名）积极履行还款义务，即使立案后也陆续还款，根据刑法谦抑性原则，本案应属民事合同纠纷，不宜上升到刑事打击范畴。参考相关案例，如《刑事审判参考：黄钰诈骗案》及广州中院对兰世立诈骗案的裁判观点，都强调了判断行为是民事欺诈还是诈骗犯罪，关键看行为人是否具有非法占有目的，有民事救济途径且未逃避返还款物的，不应认定为诈骗罪。
4.商业行为属中介不构成诈骗：王某（化名）从事的商业行为本质是中介，从中赚取利差，不需要资产能力，这种符合一般公众认知的行为属于典型的民事纠纷，不能课以刑责。因此，辩护人建议撤销此案。
若构成犯罪应定性为合同诈骗罪
诈骗罪是虚构事实使行为人错误处分财产，而合同诈骗罪是以财产为对象的合同，通过签订、履行合同骗取财物，侵犯公私财产所有权。本案符合合同诈骗罪范畴，按照其量刑标准，量刑幅度应在3年以下。
最终判决结果
最终，此案以合同诈骗罪判决单某（化名）有期徒刑1年10个月。黄贺律师通过深入分析案件事实，精准运用法律条文，为当事人争取到了罪轻的判决结果，展现了其卓越的专业能力和严谨的办案态度。