黄贺律师破诈骗案无罪辩护迷局，促罪轻判决显专业实力

案件缘起：诈骗指控引发争议 2025年4月17日，王某（化名）以6300元/吨的价格向被害人刘某甲（化名）的儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。货物交付后，王某（化名）称先拉走检测，合格后结清货款，刘某乙（化名）陷入错误认识交付了货物。随后，单某（化名）寻找买家低价出售该批货物，次日以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某（化名）收到货款后转给单某（化名）86500元。因高买低卖亏损，王某（化名）采取制作假聊天记录、报假警、给司机好处费等手段，让被害人以为货款未回款，且王某（化名）已被列为执行黑名单，无法还款。被害人报警后，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案移送至检察院，因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 律师辩护：力证无罪与罪轻 主张无罪：属民事纠纷非诈骗 辩护人黄贺律师经会见及阅卷后认为，此案属于典型的民事纠纷，并非合同诈骗。首先，王某（化名）具有履约能力或可能性且积极履约，主观上有履行合同意愿，无非法占有目的。单某（化名）陈述显示，王某（化名）多次联系了解塑料市场，想以此为营生；向被害人出具欠条，认可债务存在；告知会陆续偿还债务；在被害人催要后有多次还款行为，这些都表明其主观上无非法占有故意。其次，王某（化名）虽有挪作他用资金的行为，但并非用于违法犯罪，而是缓解资金，应界定为民事经济合同纠纷。再者，王某（化名）积极履行还款义务，即使立案后仍陆续还款，符合民事救济途径，不应认定为诈骗罪。此外，王某（化名）从事的商业行为属中介，无需资产能力，不能以此认定诈骗要素。根据刑法谦抑、审慎原则等，建议撤销此案。 退一步：若有罪应定合同诈骗罪 黄贺律师还指出，退一步讲，若王某（化名）构成犯罪，单某（化名）应构成合同诈骗罪而非诈骗罪。诈骗罪是虚构事实使行为人错误处分财产，而合同诈骗罪是通过签订与财产有关的合同骗取财物，侵犯公私财产所有权。本案符合合同诈骗罪范畴，按照其量刑标准，量刑幅度应在3年以下。 判决结果：罪轻判决彰显专业 最终，此案以合同诈骗罪判决单某（化名）有期徒刑1年10个月。黄贺律师通过深入分析案件事实，准确适用法律，成功为当事人争取到了罪轻判决，展现了他在刑事辩护领域的专业能力和丰富经验。