黄贺律师：成功辩护合同诈骗案，彰显专业实力

案件背景 2025年4月17日，王某（化名）以6300/吨的价格向被害人刘某甲（化名）的儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。双方商定将货物交付至某县大陈庄附近临时租用仓库，货物交付后，王某（化名）称先拉走货物进行质量检测，产品合格后立刻结清全部货款，刘某乙（化名）因此陷入错误认识，自愿将货物交付给王某（化名）。之后，单某（化名）寻找买家低价出售该批货物，次日以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某辉（化名）将钱转到王某（化名）的微信上，王某（化名）随后将其中的86500元转给单某（化名）。 因存在高买低卖行为导致该单亏损，为了不支付货款，王某（化名）让单某（化名）帮助制作假的卖货聊天记录、报假警、给司机好处费，让被害人误以为王某（化名）货款尚未回款，且王某（化名）自身已被人民法院列为执行黑名单，无法还款。被害人向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案后移送至检察院，因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 辩护策略 黄贺律师经依法会见及阅卷后，提出了以下辩护观点： 1.属于民事纠纷而非合同诈骗 -主观有履约意愿：根据单某（化名）陈述，王某（化名）曾多次联系单某（化名），请求带自己进入塑料市场了解情况，并想以后以经营塑料生意为营生，这说明王某（化名）主观上并非以“交易塑料”作为诈骗的幌子。而且王某（化名）向被害人出具欠条，还曾向单某（化名）告知会陆续偿还被害人债务，在被害人催要后也有多次还款行为，这些都表明王某（化名）主观上具有履行合同意愿，签订合同是为了实现合同目的，而非诈骗。 -资金挪作他用非犯罪：行为人能够还款而未还款，把资金挪作他用，若并非从事违法犯罪活动，而是为了缓解资金，先行作为启动资金后续陆续偿还，不能以“挪作他用”的事实推定出非法占有目的，应界定为民事经济合同纠纷。 -有民事救济途径排除犯罪：即使有骗取他人财物的行为但具有民事救济途径，且没有逃避返还款物的，应当排除在诈骗犯罪之外，这是刑法谦抑性原则的必然要求。本案中王某（化名）积极履行还款义务，即使在立案之后也一直陆续还款，所以应属民事合同纠纷，按照违约惩罚规则处理，不宜上升到刑事打击范畴。 -商业行为属中介纠纷：王某（化名）从事的商业行为本质属于中介，是二手商贩从中赚取利差，不需要资产能力，没有资产能力不能作为诈骗要素认定，这种符合一般公众认知的行为属于典型的民事纠纷，不能课以刑责。 2.若构成犯罪应定性为合同诈骗罪 诈骗罪本质上是虚构事实、隐瞒真相，使行为人认识错误进而错误处分财产。而合同诈骗罪中的“合同”是以财产为对象并体现合同当事人之间财产关系的财产合同。本案符合合同诈骗罪的范畴，按照合同诈骗罪的量刑标准，本案的量刑幅度应当在3年以下。 辩护结果 最终，法院采纳了黄贺律师的部分辩护意见，此案以合同诈骗罪判决单某（化名）有期徒刑1年10个月，成功实现了罪轻辩护的效果，维护了当事人的合法权益。在这起案件中，黄贺律师凭借其专业的法律知识、严谨的办案态度和深入的分析能力，为当事人争取到了较为理想的判决结果。