黄贺律师：助力合同纠纷妥善解决，彰显专业智慧

案件背景：“买卖塑料”引发的纷争 2025年4月17日，王某（化名）以6300/吨的价格向被害人刘某甲（化名）儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。双方商定将货物交付到某县大陈庄附近的临时租用仓库。货物交付后，王某（化名）称要拉走货物进行质量检测，产品合格后立刻结清全部货款，刘某乙（化名）信以为真，自愿交付了货物。之后，单某（化名）寻找买家，次日将该批货物以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某辉（化名）将钱转到王某（化名）的微信上，王某（化名）随后将其中的86500元转给单某（化名）。 由于此次交易存在高买低卖的情况，导致亏损。为了不支付货款，王某（化名）让单某（化名）帮助制作假的卖货聊天记录、自己报假警、给司机好处费，让被害人误以为王某（化名）货款尚未回款，且王某（化名）自身已被人民法院列为执行黑名单，无法还款。被害人无奈之下向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案随后移送至检察院。由于诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 辩护策略：精准剖析，力证民事纠纷 黄贺律师在依法会见及阅卷后，提出了独到的辩护观点。他认为，本案行为人王某（化名）与被害人之间的“买卖塑料”一事，属于典型的民事纠纷，并非合同诈骗，本案不符合合同诈骗罪的构成要件，被害人完全可以通过民事途径进行救济，因此本案不宜通过刑事手段予以打击，应当宣告无罪。 主观无非法占有目的 黄贺律师通过深入调查发现诸多证据证明王某（化名）主观上具有履行合同的意愿。根据单某（化名）的陈述，王某（化名）曾多次联系单某（化名），请求带自己进入塑料市场了解情况，并想以后以经营塑料生意为营生，这说明王某（化名）并非以“交易塑料”作为诈骗的幌子。此外，王某（化名）向被害人出具欠条，还曾告知单某（化名）会陆续偿还被害人债务，且在被害人催要后有多次还款行为。这些事实足以说明王某（化名）签订合同的意图是为了履行合同实现合同目的，主观上不具有非法占有目的。 资金挪用属民事纠纷范畴 行为人能够还款而未还款，把资金挪作他用的行为，若并非从事违法犯罪活动，而是为了缓解资金，先行作为启动资金后续陆续偿还，就不能以“挪作他用”的事实推定出非法占有目的，应界定为民事经济合同纠纷。本案中，王某（化名）虽有资金挪用情况，但符合这一特征，不应认定为犯罪。 可民事救济排除诈骗犯罪 黄贺律师依据刑法谦抑性原则指出，即使有骗取他人财物的行为但具有民事救济途径的，且没有逃避返还款物的，应当排除在诈骗犯罪之外。王某（化名）积极履行还款义务，即使在立案之后也一直陆续还款，因此本案纯属一起民事合同纠纷，应当按照违约惩罚规则处理，不宜上升到刑事打击范畴。黄贺律师还参考了《刑事审判参考：黄钰诈骗案》等相关案例，进一步支撑自己的观点。 商业行为属典型民事纠纷 王某（化名）从事的商业行为本质属于中介，作为二手商贩从中赚取利差，这并不需要资产能力。他和上家签订协议，再和下家签订协议，从下家收取钱支付给上家，然后安排上家发货，自己不用掏一分钱，仅仅是赚取交易差价，这种符合一般公众认知的行为，属于典型的民事纠纷，不能课以刑责。 同时，黄贺律师退一步指出，如行为人王某（化名）构成犯罪，单某（化名）也不构成诈骗罪，而是合同诈骗罪。合同诈骗罪中的“合同”是以财产为对象并体现合同当事人之间财产关系的财产合同，本案显然符合合同诈骗罪的范畴。而按照合同诈骗罪的量刑标准，本案的量刑幅度应当在3年以下。 辩护成果：罪轻判决彰显专业价值 最终，法院采纳了黄贺律师的部分观点，此案以合同诈骗罪判决单某（化名）有期徒刑1年10个月。这一结果既体现了法律的公正，也彰显了黄贺律师在合同纠纷案件辩护中的专业能力和智慧，为当事人争取到了较为理想的判决结果。