黄贺律师推荐：合同诈骗案成功辩护，为当事人争取轻判

案件详情 2025年4月17日，王某（化名）以6300元/吨的价格向被害人刘某甲（化名）的儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。货物交付后，王某称先拉走检测，合格后结清货款，刘某乙陷入错误认识交付了货物。随后，单某（化名）寻找买家，将货物以164900元转卖给王某辉（化名），王某收到货款后转给单某86500元。因高买低卖亏损，王某为不支付货款，让单某制作假卖货聊天记录、报假警、给司机好处费，使被害人误以为货款未回款，且王某已被列为执行黑名单无法还款。被害人报警后，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案移送至检察院，因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 辩护策略 定性为民事纠纷 黄贺律师经会见及阅卷后认为，本案是典型的民事纠纷，并非合同诈骗。王某具有履约能力或可能性且积极履约，主观上有履行合同意愿，不具有非法占有目的，客观上未实施诈骗行为。如王某多次联系单某了解塑料市场，想以此为营生；向被害人出具欠条，认可债务存在；告知会陆续偿还债务；在被害人催要后有多次还款行为。这些都表明王某签订合同是为实现合同目的，而非诈骗。 资金挪作他用不构成犯罪 王某将资金挪作他用，但并非从事违法犯罪活动，而是为缓解资金，后续会陆续偿还，不应以“挪作他用”推定其有非法占有目的，应界定为民事经济合同纠纷。 具有民事救济途径不应认定为诈骗 王某积极履行还款义务，即使立案后仍陆续还款，本案有民事救济途径，且王某未逃避返还款物，应排除在诈骗犯罪之外，符合刑法谦抑性原则。 王某行为属中介行为 王某从事的商业行为本质是中介，从中赚取利差，不需要资产能力，没有资产能力不能作为诈骗要素认定，这种符合公众认知的行为属于典型民事纠纷，不应课以刑责。 单某构成合同诈骗罪 若王某构成犯罪，单某应构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是以财产为对象，通过签订与财产有关的合同骗取他人财物，侵犯公私财产所有权。本案符合合同诈骗罪范畴，按照量刑标准，量刑幅度应在3年以下。 辩护结果 最终，法院采纳了黄贺律师的辩护意见，此案以合同诈骗罪判决单某有期徒刑1年10个月，为当事人争取到了较轻的刑罚，取得了良好的辩护效果。