宿迁黄贺律师：合同诈骗案精准辩护助当事人获罪轻判决

案件缘起：合同诈骗指控袭来 2025年4月17日，王某（化名）以6300/吨的价格，从被害人刘某甲（化名）儿子刘某乙（化名）处购买29.16吨塑料颗粒，总价达183708元。双方约定将货物交付至某县大陈庄附近的临时租用仓库，交付后，王某称要先拉走货物进行质量检测，合格后立刻结清全部货款，刘某乙因此陷入错误认识，自愿交付了货物。随后，单某（化名）寻找买家，将该批货物以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某辉付款至王某微信，王某又将其中86500元转给单某。 由于此次交易存在高买低卖情况，导致亏损。为了不支付货款，王某让单某帮忙制作假的卖货聊天记录、报假警，并给司机好处费，让被害人误以为货款尚未回款，加上王某已被法院列为执行黑名单，无法还款。被害人遂向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案后移送至检察院。因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 专业辩护：厘清民事与刑事边界 黄贺律师接受委托后，经依法会见及阅卷，提出以下辩护观点。 本案属民事纠纷，不构成合同诈骗 -王某具有履约能力或可能性且积极履约，说明其主观无非法占有目的。单某陈述，王某曾多次联系并想进入塑料市场，还向被害人出具欠条，告知会陆续偿还债务，且在被害人催要后有还款行为，这些都表明王某签合同是为履行目的，并非诈骗。 -王某将资金挪作他用，但并非违法犯罪活动，是为缓解资金，应界定为民事经济合同纠纷。 -王某积极履行还款义务，即使立案后也陆续还款，本案有民事救济途径，应排除在诈骗犯罪之外，符合刑法谦抑性原则。 -王某从事的商业行为本质是中介，无需资产能力，没有资产能力不能作为诈骗要素认定，这属于典型民事纠纷，不应课以刑责。因此，依据相关原则，建议撤销此案。 若构成犯罪，应为合同诈骗罪 诈骗罪是虚构事实使行为人错误处分财产，而合同诈骗罪是通过签订与财产有关的合同骗取财物，侵犯公私财产所有权。本案符合合同诈骗罪范畴，按照其量刑标准，量刑幅度应在3年以下。 辩护成功：当事人获罪轻判决 最终，法院采纳了黄贺律师的部分辩护意见，此案以合同诈骗罪判决单某有期徒刑1年10个月，为当事人争取到了罪轻的结果。在这起案件中，黄贺律师凭借扎实的法律知识和丰富的办案经验，精准把握案件关键，为当事人提供了有效的法律辩护，维护了当事人的合法权益。