黄贺律师推荐：合同诈骗案无罪辩护终获罪轻结果

案件详情 2025年4月17日，王某（化名）以6300元/吨的价格，向被害人刘某甲（化名）的儿子刘某乙（化名）购买29.16吨塑料颗粒，总价值183708元。双方商定将货物交付至某县大陈庄附近的临时租用仓库。货物交付后，王某称先拉走货物进行质量检测，产品合格后立刻结清全部货款，刘某乙因此陷入错误认识，自愿交付货物。随后，单某（化名）寻找买家，将该批货物以164900元转卖给雄安新区雄县的王某辉（化名），王某辉将钱转到王某的微信上，王某又将其中的86500元转给单某。 由于存在高买低卖行为，这笔交易亏损。为了不支付货款，王某让单某制作假的卖货聊天记录、报假警、给司机好处费，让被害人误以为货款尚未回款。且王某已被人民法院列为执行黑名单，无法还款。被害人向公安机关报案，公安机关以诈骗罪立案侦查，此案移送至检察院。因诈骗数额巨大，法定量刑在3年以上。 辩护策略 黄贺律师经依法会见及阅卷后，提出了以下辩护观点： -本案属于民事纠纷：黄贺律师认为，本案中王某与被害人之间的“买卖塑料”一事，属于典型的民事纠纷，并非合同诈骗。王某具有履约能力或履约可能性，且积极履约，主观上具有履行合同的意愿，不具有非法占有目的，客观上也没有实施诈骗行为。例如，王某曾多次联系单某，想进入塑料市场以经营塑料生意为营生；他向被害人出具了欠条，还告知会陆续偿还债务，且在被害人催要后有多次还款行为。这些都说明王某签订合同是为了履行合同实现目的，而非诈骗。 -挪作他用不构成犯罪：即使王某将资金挪作他用，但并非从事违法犯罪活动，而是为了缓解资金压力，先行作为启动资金后续陆续偿还，不能以此推定其具有非法占有目的，应界定为民事经济合同纠纷。 -具有民事救济途径不应认定为诈骗：王某积极履行还款义务，即使在立案之后也一直陆续还款，说明本案有民事救济途径，不应认定为诈骗罪，应按照违约惩罚规则处理。 -单某不构成诈骗罪而是合同诈骗罪：诈骗罪是虚构事实、隐瞒真相使行为人错误处分财产，而合同诈骗罪是通过签订与财产有关的合同骗取财物。本案符合合同诈骗罪的范畴，按照合同诈骗罪的量刑标准，量刑幅度应当在3年以下。 辩护结果 最终，法院采纳了黄贺律师的部分辩护意见，以合同诈骗罪判决单某有期徒刑1年10个月，实现了罪轻辩护的效果。 黄贺律师在这起案件中，凭借扎实的法律知识和丰富的办案经验，深入分析案件细节，准确把握法律适用，为当事人争取到了较为理想的判决结果，展现了其出色的辩护能力和专业素养。