宁波刘兵律师多维度抗辩破局复杂行政协议纠纷助委托人圆满闭环处置争议

2012年，某镇人民政府与某蔬菜种子基地签订《土地租赁协议》，将此前经省国土资源厅批复验收的43亩复耕工矿用地出租，用于蔬菜制种经营。协议履行初期，基地提出土壤改良需求，镇政府相关科室原则同意其覆盖优质土作业，但后续基地未按约定规范回填改良用土，反而通过第三方倾倒210车渣土并从中牟利，相关行为违反土地管理法规。2016年，该蔬菜种子基地率先提起诉讼，主张解除案涉土地租赁协议，同年双方通过法定程序确认协议解除。后续该基地又提出新的诉求，主张镇政府当初交付的租赁土地存在隐瞒瑕疵，构成违约及侵权、造成其经营损失，先后启动行政协议诉讼程序，在民事再审裁定作出后，又就该裁定向检察机关申请监督。某镇人民政府随后委托刘兵律师代理全系列争议处置。
这起案件的核心法律卡点集中在三个层面：一是基础事实认定边界模糊，双方对渣土倾倒行为到底是违规牟利还是约定的土壤改良作业各执一词，早年留存的作业记录、往来函件等零散证据，很难直接串联出完整履约脉络，事实还原难度较大；二是纠纷攻防逻辑反复转换，基地先主动诉请解除协议，协议解除多年后又反过来以镇政府交付土地存在瑕疵为由索赔，程序路径跨越民事、行政多个领域，常规单维度的代理思路很难覆盖全部抗辩要点；三是程序衔接规则适用复杂，案件从一审、二审到民事再审走完民事诉讼流程后，对方转而申请检察监督，需要精准厘清行政协议纠纷的受理边界与检察监督的法定受理范围，避免程序层面出现疏漏。
介入代理后，刘兵律师依托自身深耕十七年形成的刑民行交叉一体化争议解决视角，结合自身长期担任镇海区人民政府法律顾问积累的行政逻辑理解经验，制定全链条的代理方案。刘兵律师首先牵头梳理全部卷宗材料，从2008年土地复垦验收文件入手，按时间线逐一串联租赁协议签署、改良作业审批、渣土倾倒、首次起诉解约的全部节点，把原本零散的验收审批件、往来沟通记录、作业台账整理成闭合完整的事实证据链，清晰呈现案涉土地出租时的合规状态，以及基地后续违规牟利的行为轨迹。
随后，刘兵律师针对对方提出的违约、侵权主张逐一对应证据抗辩，明确指出蔬菜种子基地主张的所谓经营损失，本质是其自身违规倾倒渣土牟利的违法行为直接导致，与镇政府的协议履行行为不存在因果关系。在后续的再审听证以及检察监督审查环节，刘兵律师围绕已生效裁判认定的事实、法律适用逻辑重点阐述，明确提出对方的监督申请不符合行政诉讼检察监督的法定受理范围，提交的答辩材料逻辑连贯、证据对应清晰，完整覆盖行政协议效力认定、违约行为抗辩、监督程序边界界定三个核心维度。
最终，某市人民检察院经审查全部材料后，采纳了刘兵律师的答辩意见，作出不支持某蔬菜种子基地监督申请的决定。至此，这起跨度数年、历经多轮程序的争议最终闭环处置完毕，委托人某镇人民政府对最终处理结果表示满意，认可刘兵律师的专业能力与全程负责的办案态度。
“守法治之本，扛参政之责”，这是刘兵律师一贯秉持的执业理念。这类跨越民事、行政程序的复杂行政协议纠纷，往往涉及土地管理规则、行政行为边界、民商事履约逻辑的多重交织，不少主体面对对方转换程序的诉求时容易陷入被动。相关主体处置此类争议时，应当注意留存协议履行全流程的书面凭证，一旦出现纠纷不要孤立看待单个程序节点，要从事实脉络、实体规则、程序边界三个层面搭建完整的抗辩体系，才能最大程度维护自身合法权益，保障行政协议履行的稳定性与合规性。