绵阳劳务维权指南：劳务纠纷发回重审，精准认定雇主助力伤者获赔七万元

一、案件背景：伤者索赔遇难题 郑某某和雍某某都是某村村民，雍某某承包了村里部分土地种植白菜。2020年2月，雍某某通过村民间“广而告之”的方式召集人进行白菜收割。郑某某听闻后，依照惯例和其他村民一起参与收菜。然而，杨某甲驾驶电动三轮车收菜时不慎将郑某某撞伤，由此引发了郑某某与杨某甲、雍某某之间的争议。杨某某从雍某某处借支2万元支付了郑某某部分住院治疗费后，认为无需再承担其他赔偿责任；雍某某在支付总计3万余元前期治疗费（含杨某某借支的2万元）后，也觉得自己已尽赔偿责任，还称承包土地上的砍菜业务已转包给杨某乙，郑某某应向杨某乙索赔。郑某某自行支付后续治疗费，经司法鉴定为两处十级伤残，与各方协商无果后提起诉讼。原一审因无法确定真实的劳务提供方——雇主，判决驳回郑某某的诉讼请求。郑某某不服上诉，二审法院以原审事实不清为由，裁定发回重审。 二、受托介入：梳理核心争议 陈小鹿律师接受郑某某委托后，立即全面深入地查阅了案件卷宗，仔细梳理了所有相关证据。他发现，案件的核心争议焦点在于郑某某究竟与雍某某、杨某甲、杨某乙中的哪一方形成了劳务关系。这一问题的认定直接关系到郑某某能否获得赔偿以及赔偿责任的承担主体。 三、核心辩护观点 （一）排除侵权人责任 陈小鹿律师指出，杨某甲是侵权人，在郑某某进行选择权诉讼时，就已将其排除在劳务关系认定之外，杨某甲的责任主要在于侵权赔偿，而非劳务关系中的雇主责任。 （二）依据交易习惯认定雇主 雍某某长期经营涉案菜地，每次需要收菜时，都采用“喊话”“喊人”等口口相传的方式用工。郑某某听闻后前往收菜，这是当地的交易习惯，而且各方都认可郑某某收菜并在菜地受伤的事实。这表明郑某某与雍某某之间存在事实上的劳务邀约与接受关系。 （三）转包关系不成立 雍某某称将收菜业务转包给了杨某乙，但双方并没有书面的转包协议，且杨某乙未从中获利。实际上，这应认定为单纯的转付行为，并且往年支付收菜价款也存在转付情况。因此，不能认定杨某乙是雇主。 （四）计工单证明劳务关系 “计工单”是雍某某手书，上面记载了郑某某等临时务工人员的报酬是按量结算，这属于提供劳务计酬的方式之一。这进一步证明了郑某某是为雍某某提供劳务，与雍某某形成了劳务关系。 四、办案推进与结果 在重审过程中，陈小鹿律师充分运用上述辩护观点，与对方进行了激烈的辩论和质证。他在庭审中条理清晰地阐述证据和观点，让法官能够全面、准确地了解案件事实。最终，法院采纳了陈小鹿律师的意见，认定郑某某为雍某某提供劳务，与雍某某形成了劳务关系，雍某某系郑某某的雇主。法院判决郑某某所受各项损失合计102446.22元，雍某某应赔偿71712.35元，郑某某自行承担30733.87元，扣除雍某某已先行垫付的30139.09元，雍某某还应支付41573.26元。 五、案件价值升华 这起案件的成功判决，对于维护提供劳务者的合法权益具有重要意义。在劳务关系复杂的情况下，准确认定雇主责任，能够让受伤的劳动者获得应有的赔偿，体现了法律的公平正义。同时，也为类似案件的处理提供了参考，有助于规范劳务市场秩序，促进社会的和谐稳定。 六、主办律师简介 陈小鹿律师毕业于四川大学法学院，现为四川明炬（绵阳）律师事务所专职律师、劳动人事部部长，四川明炬律师事务所劳动与人力资源专业委员会副主任，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，新就业形态劳动纠纷人民调解委员会调解员，中国农工民主党党员。自2012年执业以来，他长期专注于劳动工伤纠纷法律服务，积累了丰富的一线办案经验，成功办理多起重大、疑难、复杂的劳动争议及工伤纠纷案件。其代理的工伤保险待遇纠纷案件被载入四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》，成为全省劳动争议案件审理的司法裁判指引。此外，他还多次获得媒体报道和行业荣誉，在专注办案之余，积极投身公益普法与实务交流工作，展现了新时代律师的专业风采与社会责任担当。