旅行社拼团事故索赔案，向佳宁律师成功抗辩

厘清法律关系，捍卫各方权益——一起机动车交通事故责任纠纷案的成功辩护
一、案件基础情况
在本次机动车交通事故责任纠纷诉讼中，原告姜某某在旅行社拼团旅游途中，因乘坐的大巴车与对向货车相撞而受伤，经评定为十级伤残。姜某某将旅行社、大巴车公司、双方车辆的保险公司（包括中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、人保、太平洋等）及侵权司机等全部列为被告，索赔近20万元。其中，原告基于自己曾向平安财保广东分公司购买旅行意外险，要求该公司在本侵权责任纠纷案中承担赔付责任。
二、本案办理核心难点梳理
本案的核心难点在于法律关系的复杂交织。原告将侵权方、旅游服务方、保险合同方一并起诉，试图在一个案件中解决多重法律关系下的赔偿问题。这种“一锅烩”的诉讼策略使得案件法律关系混乱，给责任认定和法律适用带来极大困难。人身侵权损害赔偿与商业保险合同理赔，在责任基础、归责原则、赔偿范围、举证规则上均不相同，若强行合并审理，不仅违背“合同相对性”原则，还易导致审理冗长、责任混淆，影响诉讼效率和公正。
三、律师法律应对策略拆解
向佳宁律师作为被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人，庭审中提出精准核心抗辩意见。她明确指出本案性质为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，而其代理的保险公司与原告之间是基于保险合同产生的合同法律关系，两者属于不同法律关系，不应在本案中一并审理。向佳宁律师敏锐抓住“侵权”与“合同”这一根本性区别，以“法律关系不同不应一并处理”的抗辩，将保险合同关系从侵权纠纷中剥离，引导法庭将审理焦点锁定在侵权责任的划分与认定上，避免法律适用混乱，坚守程序正义，维护诉讼效率。
四、裁判结果详情
四川省成都市青羊区人民法院作出的（2025）川0105民初XXXX号民事判决，完全采纳向佳宁律师的核心抗辩观点。法院认定原告受伤直接原因是第三方侵权，旅行社在委托具备营运资质的承运方后已尽到安全保障义务，无需承担侵权责任。判决书中明确表示，姜某某与平安财保广东分公司之间系保险合同法律关系与本案并非同一法律关系，姜某某诉请平安财保广东分公司承担责任，法院不予支持。最终，法院判决原告的全部损失（合计122,063.98元）由事故直接侵权方（货车司机）及其保险公司、承运方大巴车公司按责分担，驳回原告对平安财保广东分公司的全部诉讼请求，原告应就其意外险索赔另行提起保险合同纠纷诉讼。
五、办案心得与普法提示
本案充分体现了向佳宁律师在复杂诉讼中精准识别与切割法律关系的高超专业能力。精准定位，成功引导审理焦点，避免了法律适用的混乱；坚守程序正义，维护诉讼效率，保障了案件高效、专注地审理；为当事人避免不当诉讼风险，划清了责任边界。
在类似案件中，当事人应明确不同法律关系的区别，避免不合理合并诉讼。同时，律师在处理复杂案件时，要善于梳理法律关系，精准把握案件焦点，运用专业知识和技能维护当事人合法权益。本案也提醒大家，法律关系不同，应遵循相应法律程序和规则，不可随意混淆，以确保司法公正和诉讼效率。向佳宁律师凭借深厚法律功底和清晰诉讼策略，成功捍卫了不同法律关系的独立性，彰显了专业律师在厘清责任、定分止争中的核心价值。向佳宁律师作为成都市律师协会第八届保险专业委员会委员等，在涉保险、人损类争议解决等领域经验丰富，其创新的“律师服务前置”理念，能为当事人提供全流程法律服务，争取最大化合法权益。