律师助力出借人追讨30万借款本息，二审维持一审胜诉判决

2017年3月和2018年4月，出借人张三先后向借款人李四提供两笔合计30万元的资金支持。双方口头约定两笔借款分别为月息1.5%、月息2%的利息标准，借期均为1年。借款到期后，李四未按约定偿还本金，不过持续按口头约定标准支付利息至2023年中。之后，李四便以各种理由拒绝支付利息，也不偿还本金。张三多次与李四协商催要，但均无果，遂委托周锁杰律师向法院提起诉讼。
本案的核心争议焦点在于利息约定的认定、还款性质的认定以及逾期利息的主张。
-对方抗辩及证据：
-李四主张两笔借款的借条仅书面约定本金和借期，未明确记载利息条款，因此口头利息约定不明确、不稳定，甚至否认利息约定的存在，同时提出张三主张的LPR四倍利息标准无法律依据，试图否定全部利息诉求。
-借款期间李四累计向张三转账33.6万元，金额已超过初始借款本金，他主张所有转账均为优先偿还本金，认为自身已超额清偿本金、不存在欠款事实，要求法院驳回张三全部诉讼请求。
-双方未就逾期还款的利息标准另行约定，李四抗辩即使借期内利息成立，逾期阶段也不应按借期利率或LPR四倍计算，试图大幅降低应付金额。
-律师抗辩逻辑：
-针对利息约定举证问题，律师通过梳理多年来李四的还款流水，结合还款金额、时间与口头约定利息的高度吻合性，形成完整的事实逻辑链，成功说服法院认定口头利息约定系双方真实意思表示，具备法律效力。
-对于还款性质认定，律师精准引用《合同法》及民间借贷司法解释中“还款未约定顺序时应优先抵充利息”的裁判规则，结合本案借款时间、利息标准分段核算本息冲抵过程，明确指出33.6万元还款扣除应付利息后剩余部分才冲抵本金，彻底否定了李四的本金已清偿抗辩。
-在逾期利息主张方面，律师针对新旧民间借贷司法解释的时效衔接问题，明确提出2020年8月20日前按约定利率计息、之后按LPR四倍计息的合法主张。
-一审判决：一审法院经审理认为，周锁杰律师提供的证据能够形成完整证据链，证明双方之间的利息约定以及还款性质的认定。法院采信了律师的观点，判决借款人李四于判决生效后10日内偿还出借人张三剩余借款本金250720.76元，并按年利率13.4%（即起诉时一年期LPR的四倍）支付自2023年7月30日起至实际履行完毕之日的利息。同时，案件受理费、保全费合计近5000元，其中80%以上由李四承担。
-二审情况：李四不服一审判决，提出上诉。二审法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院对一审庭审中已经查明的证据和事实进行审核后，认为律师的论证逻辑合理合法，驳回了李四的上诉请求，维持原判。
-证据收集：在民间借贷纠纷中，要注重收集和保存能够证明借款事实、利息约定、还款情况等关键证据。借条、收条、转账记录、聊天记录等都可能成为重要的证据。当存在口头约定时，要通过梳理还款流水等方式形成完整证据链，证实约定的真实性。
-法律适用：精准掌握相关法律法规和司法解释，特别是在涉及新旧法律衔接的问题上，要准确适用法律条款，为当事人争取最大利益。例如，在利息计算方面，要根据不同时间段的法律规定进行合理主张。
-还款顺序：明确在还款未约定顺序时应优先抵充利息的规则。在遇到借款人以还款金额超过本金主张已清偿债务的情况时，要按照法律规定准确核算本息冲抵过程，维护出借人的合法权益。
-财产保全：及时申请财产保全，对借款人名下财产采取查封冻结措施，为后续判决顺利执行提供保障，避免出现胜诉后无财产可供执行的风险。
周锁杰律师，现执业于江苏千秋业律师事务所。拥有南开大学法学本科学历，系睢宁县十佳律师。他擅长刑事辩护、交通事故处理、婚姻家庭纠纷、建筑工程纠纷等领域。自2017年开始执业，执业年限达10年，代理案件数1000余件。从业以来，始终恪守法律准则，秉持“细节为王、情理法融合、案结事了”的执业理念，以事实为依据、以法律为准绳，严格自律、尽职尽责，全力维护当事人的合法权益。凭借扎实可靠的执业道德与出色的专业能力，其细致、诚恳、热情且专业的法律服务，赢得了当事人的一致认可与好评。