两起典型法律纠纷案例：看律师如何精准破局维权

在日常的生活和经营里，不少人不知不觉就踏入了法律误区。就拿合伙退伙来说，有人觉得简单的口头约定就能护好自己权益；民间借贷方面，部分人以为有了合同，不管过了多久都能主张权利。这些错误认知，常常会引发出各类纠纷。接下来，我们透过几桩真实案例，瞧瞧杨连东律师如何凭借专业素养为当事人化解难题。
杨连东律师毕业于西北民族大学法学院法学专业，2009-2023年期间，他在吉林省某人民法院、税务局、人民检察院、纪委监委等单位任职，积累了丰富的实务经验。自2023年11月起，他成为吉林信可律师事务所的执业律师，律所位于延吉市天池路3418号。杨律师始终秉持“诚信担当、认真负责、充分沟通”的执业理念，一心为客户争取满意的结果。
先看一起合伙合同纠纷案件。当事人在酒店项目合伙退伙后，为剩余出资款返还问题起了争执。一审胜诉后，对方不服并提起上诉。这是一起法律关系繁杂、主体众多、二审抗辩要求极高的商事案件，争议焦点聚集在债务抵销是否成立、违约金计算是否合法、担保人责任是否有效这三个核心问题上。
杨连东律师接受二审委托后，迅速全面复盘一审卷宗。他精准抓住上诉人的核心上诉理由——“以其他债权抵销案涉5万元退伙款”。依据《民法典》中关于债务抵销的规定，债务抵销是有条件的。在本案中，案涉退伙款发生在多名合伙人与退伙人之间，而上诉人主张抵销的债务仅发生在其与另一自然人之间，二者主体、性质、依据都不一样。从主体不同、法律关系不同、债权未确定、未达成合意这四个关键方面判断，完全不符合法定抵销条件。这也是法律实务中判断债务抵销是否成立的重要逻辑。
庭审中，杨连东律师围绕抵销权不成立、违约事实清楚、违约金依法调整、一审判决正确展开系统论述。针对上诉人提出的“利息不应支持”等观点，杨律师以合同约定、法律保护上限、一审裁判尺度为依据，有力论证了一审调整后的利率合法合理。最终，延边朝鲜族自治州中级人民法院完全采纳杨连东律师的代理意见，当庭作出驳回上诉、维持原判的终审判决。案涉5万元退伙款及合法利息得到终审确认，担保人承担连带责任的裁判结果也得以维持。这起案件充分展现了杨连东律师在商事合同、合伙纠纷、二审诉讼领域的深厚专业功底和强大庭审把控能力。
再看一起民间借贷纠纷案件。原告依据多年前的公司借款合同起诉自然人被告，要求偿还本金25万元及高额利息共计60余万元。被告是后续受让公司股权的法定代表人，对案涉旧债并不知情，也不应承担责任。
杨连东律师接受委托后，全面梳理案件事实与证据，精准找到了本案的三个关键突破口：诉讼时效已过、债务主体不适格、债务已发生转移、借款并未实际用于被告经营。在法律实务中，诉讼时效是个重要概念。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。案涉借款还款期限为2015年2月，原告直到2024年才起诉，期间从未向被告主张过债权，也没有时效中断、中止的证据，依法丧失了胜诉权。
庭审中，杨连东律师着重发表核心抗辩意见。除了诉讼时效问题外，被告2016年才受让股权，不是借款发生时的责任人，且股权转让时明确约定此前债务由原股东承担，所以被告不应承担旧债。同时，原告已接受案外公司出具的《还款计划书》，债务已依法转移，应向实际承债方主张权利。另外，原告无法证明款项实际交付与使用，且合同未约定利息，其高额利息主张也没有依据。
法院经审理，完全采纳杨连东律师的答辩意见，认定原告主张已过诉讼时效，驳回其全部诉讼请求，被告无需承担任何还款责任，案件受理费也由原告自行承担。这起案件充分展现了杨连东律师在民间借贷应诉、时效抗辩、主体不适格抗辩、债务转移认定等领域的专业能力和实战经验。
从这些案例能看出，杨连东律师处理案件时，总是严谨细致地剖析每一个细节，精准把握案件关键突破口。不管是刑事领域，还是民事领域，他都凭借丰富经验和扎实专业知识，为当事人排忧解难。面对复杂的法律关系和激烈的庭审对抗，他始终能保持冷静，以法律为武器，维护当事人的合法权益。他的执业经历和成功案例，不仅为我们提供了宝贵的法律实务参考，也让我们看到了一名优秀律师应有的专业素养和职业精神。在未来的法律道路上，相信杨连东律师会继续凭借专业能力和执业理念，为更多当事人带来公正和希望。