跨国电诈案二审：律师辩护凸显司法认定与程序公正价值

（1）荣誉加身，口碑载道的专业律师
阿牛拉体律师，毕业于南京航空航天大学，2012年开始执业，2019年创立并担任四川迈德律师事务所主任。他在职业生涯中获得多项荣誉，如四川省优秀党员律师、凉山州优秀党员律师、优秀律师称号等。他履历丰富，曾任四川省公益法律服务委员会委员、四川省民族法律服务委员会委员，现任四川省律协刑事辩护协会委员，四川省律师行业区域协调发展中心委员，凉山州律师协会副监事长，还是四川省第九届、第十届律师代表大会代表。他专注于刑事辩护领域，熟悉刑事案件办理程序，在多年执业中积累了不错的口碑，有众多成功案例。
（2）复杂案情，律师迎难而上
这起跨国电信网络诈骗系列案涉及“组织他人偷越国(边)境”“偷越国(边)境”“诈骗”三种罪名。阿牛拉体律师的当事人黄某某在2020年3月、4月、10月，先后三次在境外人员组织下，伙同他人偷越国境至缅甸孟波，并加入针对中国境内居民的电信诈骗窝点，累计停留时间均超过30日。公诉机关指控其犯偷越国(边)境罪和诈骗罪，一审法院认定罪名成立，判处有期徒刑二年四个月。黄某某不服上诉，案件进入二审阶段。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《中华人民共和国刑法》第十二条规定，中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
-通俗化解释：这就好比一场游戏规则的变化。如果在游戏进行到一半的时候出了新规则，对于在新规则出来之前就已经发生的行为，还是按照旧规则来评判；但要是新规则对玩家（也就是行为人）更有利，那就可以用新规则。如果之前已经按照旧规则有了裁判结果，那就维持这个结果不变。
-案例关联说明：在本案中，一审法院依据“两高一部”2021年6月17日颁布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见(二)》来判定2020年发生的犯罪行为构成诈骗罪。阿牛拉体律师认为这违反了刑法“从旧兼从轻”原则，因为这是用新的规定去评判旧的行为。该规则支撑了案例中律师对诈骗罪法律适用错误的抗辩，律师以此为依据，试图否定黄某某诈骗罪的成立。
（3）专业抗辩，维护当事人权益
面对指控，阿牛拉体律师展开了多维度的专业抗辩。在核心的诈骗罪法律适用问题上，一审时他就指出依据新《意见》追究旧行为违反“从旧兼从轻”原则，还当庭提交详细书面法律意见等材料。二审中，他和当事人继续坚守这一抗辩理由。虽然二审法院未采纳此意见，但认可其指出了核心法律适用争议点，并作出详细回应。
同时，针对一审认定黄某某“偷越国(边)境三次以上”的酌定从重情节，阿牛拉体律师提出专业质疑，认为“出境”与“入境”是一个完整行为，不应单独评价。此外，他还全面梳理当事人从宽情节，如自首、认罪认罚等，为量刑争取从宽处理。
（4）诉讼结果，体现律师价值
一审法院未采纳律师关于诈骗罪法律适用错误的辩护意见，维持原判。到了二审，凉山彝族自治州中级人民法院部分采纳了律师观点。一方面明确指出一审判决引用司法文件条文不当并予以更正，呼应了律师对法律适用严谨性的质疑；另一方面用专门段落回应“从旧兼从轻”原则争议，增强了裁决正当性。尽管最终维持原判，但阿牛拉体律师的辩护确保了当事人核心辩解转化为有效法律争议点，得到合议庭充分审视，捍卫了程序公正和法律严肃性。
（5）社会意义，推动司法进步
这起案件的二审判决具有重要的社会意义。它明确了新型跨国电诈犯罪的司法认定标准，为类似案件提供统一裁判尺度；警示了非法出境参与违法犯罪活动的严重后果，彰显“境外不是法外之地”；更凸显了阿牛拉体律师等辩护律师在复杂刑事案件中的专业制衡价值，推动司法实践不断完善。阿牛拉体律师凭借其专业素养和辩护精神，在维护当事人权益的同时，为司法公正贡献了自己的力量。相信在未来的法律道路上，他会继续凭借专业和担当，为更多人带来公正和希望。