九旬老人遭肉牛撞伤，这场饲养动物损害案如何胜诉？

冯红英律师就职于四川众城（三台）律师事务所，是一名专职律师。她毕业于四川大学法律专业，具备扎实的法学理论基础，拥有较为丰富的执业经验。她擅长处理婚姻、遗产纠纷、劳动纠纷、刑事辩护等各类复杂疑难法律事务，此次代理的饲养动物损害责任纠纷案件就展现出了她的专业素养。 一、案件曲折，责任认定成焦点 本案的原告陈某年逾九旬，在2023年12月19日，被告何某、邹某夫妻饲养的肉牛因管理不善挣脱缰绳，闯入陈某住所附近。陈某为保护自身安全驱赶肉牛，却被肉牛顶撞、掀翻致重伤，住院65天，还引发了多种并发症。事故发生后，被告仅垫付40000元医疗费，其余赔偿未支付。陈某鉴定为九级和十级伤残后，与被告协商赔偿事宜无果，遂委托冯红英律师向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计96012.26元。 在案件审理中，被告辩称陈某驱赶牛的行为存在过错，应自行承担40%的责任，还对部分赔偿项目及金额提出异议。侵权责任的划分和赔偿项目的核定成为了本案的核心争议。 这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点： -法条原文：《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人承担无过错责任，仅在证明被侵权人存在故意或重大过失时，才可减轻或免除责任。 -通俗化解释：就好比一个人养了一只宠物，这只宠物咬了别人，哪怕主人自己没做错什么，也得对被咬的人负责。除非能证明被咬的人是故意去招惹宠物，或者自己有很严重的错误行为，主人才可以少承担或者不承担责任。 -案例关联说明：在本案中，二被告饲养的肉牛致原告陈某受伤，按照这个规则，二被告需要承担责任。被告辩称原告驱赶牛存在过错，但却拿不出证据证明原告有故意或重大过失，所以法院据此认定被告承担全部责任。该规则如何支撑案例中当事人的抗辩/责任划分就在这里体现，它成为了被告承担全部侵权责任的重要法律依据。 二、精准出击，制定有效代理思路 冯红英律师接受委托后，围绕案件的核心问题制定了清晰的代理思路。首先是认定二被告构成完全侵权责任，重点举证被告对肉牛未尽到妥善管理义务，而原告驱赶肉牛是为保护自身安全的合理举动，并非故意或重大过失，且被告无证据证明原告过错，所以应承担全部侵权赔偿责任。 其次，完整举证原告的损害事实及各项损失依据，通过提交公安机关接处警登记表、医院病历、诊断证明、医疗费票据等，证实原告的人身损害后果和医疗费用；提交司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明伤残等级、护理期和营养期，为赔偿项目提供法定依据。 再者，逐一抗辩被告的不合理异议，如针对“过度住院”的质疑，指出被告无证据佐证，原告住院时长由医院根据伤情确定，医疗费合理必要；针对护理费、交通费的异议，结合实际情况主张合法赔偿；针对残疾赔偿金、鉴定费的拒绝赔偿主张，论证其为法定损失和维权必要支出。 同时，考虑到原告年事已高且因事故造成严重伤残，主张精神损害抚慰金及后续治疗费，兼顾物质与精神赔偿。最后，在核算赔偿总额时品迭被告垫付费用，确保诉请金额准确客观。 三、有理有据，终获一审胜诉 经过冯红英律师的努力，法院经审理全面采信了原告提交的证据，采纳了核心代理意见。依法认定二被告对原告的损害后果承担全部侵权责任，原告无任何过错，对被告的各项辩解均不予采信，并对原告的各项损失依法核定。 最终判决被告何某、邹某赔偿原告陈某各项损失共计90962.26元（已品迭被告垫付的40000元医疗费），驳回原告其他诉讼请求，案件受理费全部由被告负担，若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告的主要赔偿诉请均获法院支持，本案一审胜诉，老年人的合法权益得到充分保护。 四、经验总结，为类似案件提供参考 通过这起案件，冯红英律师总结出了饲养动物损害责任纠纷的维权要点。这类案件适用无过错责任原则，举证责任倒置，作为受害人要紧扣该原则，举证证明饲养人未尽管理义务、自身无过错，同时完整留存损害事实、损失依据的相关证据，依法主张法定赔偿项目。 对于动物饲养人、管理人来说，这起案件也敲响了警钟，应严格履行妥善管理义务，避免饲养的动物对他人的人身、财产造成损害，否则将承担全部侵权赔偿责任，若造成他人严重损害，还需承担精神损害赔偿等相关费用。 在法律领域，经验丰富、专业负责的律师能够凭借扎实的法律知识和对案件的洞察力，为当事人制定合理的诉讼策略，维护当事人的合法权益。如果你在生活中遇到类似的法律问题，不妨寻求专业律师的帮助。