九旬老人被牛撞伤，这场维权之战如何完胜？

冯红英律师毕业于四川大学法律专业，本科学历的她拥有扎实的法学理论基础。她是华律网合作律师，投身法律服务领域多年，在婚姻、遗产纠纷、劳动纠纷、刑事辩护等多个领域都有所成绩。无论是民商事领域的合同纠纷、债权债务、婚姻家事、房产纠纷、劳动争议，还是刑事业务中的当事人全程法律帮助与辩护服务，她都能妥善应对。同时，她还专注于企业法律顾问服务，为企业的合规运营提供支持。而今天，我们要重点讲述的是她在饲养动物损害责任纠纷案件中的表现。
2023年12月19日，年逾九旬的原告陈某遭遇了一场飞来横祸。同村村民何某、邹某夫妻二人，因管理不善导致饲养的肉牛挣脱缰绳冲出牛圈，闯入陈某住所附近。当时陈某正在自家屋檐下缝补衣物，为保护自身人身安全，他本能地驱赶肉牛，却不幸被肉牛顶撞、掀翻致重伤。随后，陈某被送至医院住院治疗65天，经诊断存在18根肋骨骨折、胸骨骨折、骨盆骨折等多处损伤，还引发了脓毒血症、呼吸衰竭等并发症。
事故发生后，公安机关出警并处置了肇事肉牛，何某、邹某仅为陈某垫付了40000元医疗费，其余赔偿费用却迟迟未支付。陈某自行委托司法鉴定机构鉴定，结论为肋骨骨折构成九级伤残、骨盆骨折构成十级伤残，护理期90日、营养期90日。在就赔偿事宜多次与何某、邹某协商未果后，陈某委托冯红英律师向法院提起诉讼，诉请判令二被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计96012.26元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，何某、邹某辩称陈某驱赶牛的行为存在过错，应自行承担40%的责任，同时对陈某主张的护理费、交通费、残疾赔偿金等部分赔偿项目及金额提出异议，认为陈某存在过度住院情形。面对被告的种种辩解，冯红英律师结合案件事实、证据及饲养动物损害责任的法律规定，围绕被告的侵权责任认定、原告无过错的抗辩、赔偿项目及金额的合法主张三大核心制定了代理思路。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
【法条原文】《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人承担无过错责任，仅在证明被侵权人存在故意或重大过失时，才可减轻或免除责任。
【通俗化解释】这就好比你养了一只宠物狗，如果这只狗咬伤了别人，不管你有没有故意让它咬，或者有没有疏忽没看好它，你都得负责赔偿人家的损失。除非你能证明是被咬的人自己故意去招惹狗，或者有特别大的过错，比如去挑衅、打骂狗，那你才有可能少赔点或者不赔。
【案例关联说明】在本案中，被告何某、邹某辩称原告陈某驱赶牛存在过错，但却没有提交任何证据证明陈某存在故意或重大过失。根据这个法律规则，被告就需要承担全部的侵权责任，这也支撑了案例中法院认定被告承担全部责任，而原告无过错的责任划分。
在代理过程中，冯红英律师首先依据《民法典》关于饲养动物损害责任的规定，重点举证二被告对饲养的肉牛未尽到妥善管理义务，是导致肉牛脱逃并袭击原告的直接原因；同时指出原告驱赶肉牛的行为系为保护自身人身安全的合理、必要举动，并非故意或重大过失，且二被告未提交任何证据证明原告存在过错，依法应承担全部侵权赔偿责任。
其次，冯律师完整举证了原告的损害事实及各项损失依据。她提交了公安机关接处警登记表、医院病历、诊断证明、医疗费票据等证据，证实原告因被肉牛袭击造成的人身损害后果及实际产生的医疗费用；提交司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、护理期和营养期，为残疾赔偿金、护理费、营养费等赔偿项目提供法定依据。
然后，针对被告的不合理异议，冯律师逐一进行抗辩。针对被告辩称原告“过度住院”，她指出被告未提交任何证据佐证该主张，原告的住院时长由医院根据伤情治疗需要确定，医疗费均为合理必要支出；针对被告对护理费、交通费的异议，结合鉴定意见的护理期及原告就医、复查的实际情况，主张护理费应按鉴定期限计算，交通费虽无票据但系必然产生的合理费用，法院应酌情支持；针对被告拒绝赔偿残疾赔偿金、鉴定费的主张，论证该两项费用系原告因伤残产生的法定损失，鉴定费为维权必要支出，被告应予赔偿。
此外，考虑到原告年事已高，因事故造成九级+十级伤残，身体和精神均遭受巨大痛苦，冯律师依法主张精神损害抚慰金；结合医院出院医嘱中复查、后续治疗的要求，以及被告当庭认可后续复查治疗费的事实，明确该费用的赔偿主张，确保原告的后续治疗权益得到保障。最后，在核算各项赔偿总额时，对二被告已垫付的40000元医疗费予以品迭，依法主张扣减后的实际赔偿金额，确保诉请金额的准确性和客观性。
经过冯红英律师的努力，法院经审理全面采信了原告提交的证据，采纳了代理律师的核心代理意见。依法认定二被告对原告的损害后果承担全部侵权责任，原告无任何过错，对被告的各项辩解均不予采信，并对原告的各项损失依法核定，作出如下判决：被告何某、邹某于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、