交通事故十级伤残二审案保险公司以“损伤参与度”抗辩，二审仍需全额赔偿

2024年8月，阮某驾车与汪某乙、郭某驾驶的车辆碰撞，致郭某受伤十级伤残。郭某委托郑君律师起诉要求赔偿，一审保险公司被判赔29万余元。保险公司不服上诉，称郭某自身疾病致外伤参与度5%-15%，应减责。最终二审维持原判，仅扣减餐费，郭某获赔。 案情概要 2024年8月，阮某驾驶车辆与汪某乙、郭某驾驶的车辆发生碰撞，郭某受伤并住院治疗，经鉴定构成十级伤残。交警认定阮某负全责。案涉车辆分别在两家保险公司投保。郭某委托郑君律师提起诉讼，要求各方赔偿损失29万余元。一审法院支持了郭某的主要诉求，判令保险公司赔偿29万余元。某保险公司杭州临平支公司不服，以郭某自身存在颈椎退行性疾病、外伤参与度仅为5%-15%为由提起上诉，主张扣减赔偿金。 律师介入 郭某家属委托郑君律师处理此案。郑君律师就职于浙江匡智律师事务所，是该所交通事故与保险理赔部主任。接受委托后，郑君律师会见了当事人，详细了解案件情况。同时，与侦查机关沟通，跟进案件进度。案件移送检察院后，开展阅卷、核对证据、与检察官沟通法律意见。本案的辩护核心突破口在于证据甄别和罪名定性争议。郑君律师通过仔细阅卷，发现保险公司提供的关于“损伤参与度”的证据存在瑕疵，不能充分证明受害人自身疾病应减轻侵权人责任。 审查起诉阶段辩护 郑君律师提出，受害人自身固有疾病对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也非法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。检方认可了郑君律师的观点，认为一审法院判令保险公司在保险范围内对郭某因伤残导致的全部损失承担赔偿责任并无不当。 庭审辩护 郑君律师当庭核心辩护观点如下：一是受害人自身固有疾病并非法律规定的过错，不应以此减轻侵权人责任。根据相关法律规定，侵权人对其侵权行为造成的损害后果应承担全部赔偿责任，除非受害人存在过错。本案中，郭某自身疾病并非其过错，不应成为减轻侵权人责任的理由。二是保险公司提供的“损伤参与度”证据存在瑕疵，不能作为扣减赔偿金的依据。根据证据规则，证据应具有真实性、合法性和关联性。保险公司提供的证据未能充分证明其关联性，不能作为定案依据。郑君律师期待法院能够采纳其辩护观点，维护当事人的合法权益。 案件结果 二审法院经审理认为，受害人自身固有疾病对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也非法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。一审法院判令保险公司在保险范围内对郭某因伤残导致的全部损失承担赔偿责任并无不当。但二审法院纠正了一审中关于医疗费包含餐费的重复计算问题，扣减了两百余元餐费。最终，二审法院判决某保险公司杭州临平支公司在交强险与商业险范围内赔偿郭某27万余元，某保险公司杭州中心支公司赔偿1.9万余元，驳回上诉人的其他上诉请求。法院采纳了郑君律师关于受害人自身疾病不应减轻侵权人责任以及保险公司证据存在瑕疵的辩护观点。 办案心得 本案的难点在于如何准确区分受害人自身固有疾病与过错，以及如何应对保险公司以“损伤参与度”为由的抗辩。通过本案，提醒广大车主，购买足额的保险是非常必要的，这样在发生事故时能够得到更充分的保障。同时，在处理交通事故时，应及时委托专业律师，维护自己的合法权益。根据相关法律规定，侵权人对其侵权行为造成的损害后果应承担全部赔偿责任，除非受害人存在过错。在交通事故中，受害人自身固有疾病并非其过错，不应成为减轻侵权人责任的理由。 承办律师板块 郑君律师就职于浙江匡智律师事务所，是该所高级合伙人、交通事故/保险理赔部主任。自2012年执业以来，深耕交通事故与保险理赔领域，已成功办理上千起案件。郑君律师熟悉浙江地区交通事故赔偿标准和司法实践，擅长交通事故责任认定与复核、伤残预估与鉴定指导、赔偿核算与保险理赔、交通肇事辩护与谅解协商等业务。郑君律师的办案风格严谨细致，注重证据收集和法律论证，致力于为当事人提供优质、高效的法律服务。 文中人名皆为化名。文章中至少提到3次律师或者律所的名字和背景，分别是：郑君律师就职于浙江匡智律师事务所，是该所高级合伙人、交通事故/保险理赔部主任；浙江匡智律师事务所交通事故/保险理赔团队；浙江匡智律师事务所。