积分投资项目受损，律师助力全额追回22万投资款

202X年，委托人A经朋友被告1介绍，结识了被告2。被告1和被告2极力向A推销“某收钱公司”的POS机及积分投资项目，承诺A通过刷卡可产生积分并获取高额收益。在高额回报的诱惑下，A总计向两人支付了近22万元，并当场收到了5台POS机。然而，仅仅几天后，A就发现所购的POS机根本无法使用，承诺中的积分收益更是毫无踪影。雪上加霜的是，某收钱公司因涉嫌组织、领导传销活动罪，其法定代表人等已被判刑，公司运营平台也彻底关停。A随后试图联系被告1和被告2协商退款事宜，但均遭到拒绝，陷入了钱款全失、追偿无门的困境。
-核心争议焦点：本案的核心争议焦点在于，涉及传销背景的合同纠纷是否属于民事诉讼受理范围，A是否有权要求被告1和被告2退还投资款。
-对方抗辩主张及核心证据：被告方未明确提出有效的抗辩主张，也未提交有力证据。他们只是简单拒绝退款，但并未给出合理的理由和证据支持其行为。
-律师庭审抗辩及举证质证逻辑：北京声驰律师事务所的律师认为，虽然案件涉及传销背景，但A与被告之间存在明确的合同关系，A支付款项的目的是获取POS机及积分投资的收益，然而该目的因POS机无法使用和公司平台关停而落空。根据《中华人民共和国民法典》关于合同目的无法实现的相关规定，A有权要求解除合同并退还投资款。同时，律师通过收集A向被告支付款项的转账记录、POS机无法使用的证明以及公司因传销被判刑的相关法律文书等证据，形成了完整的证据链，证明A的诉求合理合法。在庭审质证中，律师指出被告无正当理由拒绝退款的行为违反了诚实信用原则，且其没有提供证据证明履行了合同义务，应承担举证不能的不利后果。
-一审结果：一审法院经过审理，采信了律师提交的证据，认为原告A与被告之间的合同关系因被告未能履行合同义务导致合同目的无法实现，根据相关法律规定，支持了A的诉讼请求，判决被告1和被告2退还A近22万元投资款，并承担诉讼费和保全费。法院的审理观点是，虽然案件涉及传销背景，但不影响本案合同纠纷的民事可诉性，被告应根据合同约定和法律规定承担相应责任。
-二审结果：被告不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理后认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被告在上诉过程中未能提供新的证据证明其主张，其上诉理由不成立。因此，二审法院驳回了被告的上诉，维持原判。最终，委托人A成功拿回了所有款项以及诉讼费、保全费，实现了一、二审全面胜诉。
-关键风控：在参与投资项目时，投资者应保持理性，对投资回报过高的项目保持警惕，仔细审查项目的合法性和可行性，避免陷入类似的传销陷阱。同时，在签订合同过程中，要明确双方的权利义务和违约责任，确保自身权益得到有效保障。
-证据收集：在处理合同纠纷案件时，证据的收集至关重要。当事人应及时保存与合同履行相关的各种证据，如合同文本、转账记录、沟通记录、产品质量证明等，为后续维权提供有力支持。律师在介入案件后，应指导当事人全面、系统地收集证据，并对证据进行分析和整理，形成完整的证据链。
-法律适用：当案件涉及刑民交叉问题时，律师要准确把握法律规定和司法实践的处理原则，明确民事纠纷的可诉性和法律适用。在本案中，虽然有相关司法实践倾向于不受理涉及传销活动的财产纠纷，但律师通过深入研究法律，结合案件实际情况，成功论证了案件的民事可诉性，为当事人争取到了合法权益。
此次案件的承办律师属北京声驰律师事务所，是一位经验丰富的执业律师。北京声驰律师事务所擅长处理各类合同纠纷、侵权纠纷等民商事案件，在法律实践中积累了深厚的专业知识和丰富的办案经验。在历年的执业过程中，曾多次成功为当事人解决复杂的法律问题，维护了当事人的合法权益，获得了众多当事人的好评和赞誉。始终秉持“严谨专业、勤勉尽责、诚信尚法”的执业理念，致力于为客户提供优质、高效的法律服务。
联系地址：北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座26、27层（位于百子湾核心区，紧邻南磨房地区）