合同盖章会产生哪些法律纠纷

一、一方盖章，对方未盖章如果合同尚未实际履行，则该合同不成立。对此，《中华人民共和国合同法》第32条做了明确规定。在合同不成立的情况下，已盖章的一方当事人，如果依赖此合同能够履行并为合同的履行做了财力和物力的准备，从而使自己在经济上遭受了损失，那么，已盖章的当事人可以向人民法院起诉，请求人民法院判令未盖章的一方当事人承担缔约过失责任并赔偿损失。应注意的是，如果当事人一方虽未在合同上盖章，但对方当事人已实际履行了合同，且对方已接受了履行，则应当认为合同已经成立，对此《中华人民共和国合同法》第37条做出了如下规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二、一方预先在空白合同上盖章这种情况与第一种情况的不同之处在于，第一种情况双方当事人实际上就合同条款进行了仔细磋商，并经过了讨价还价的过程，并且合同当事人是特定的，而第二种情况则往往是一方当事人自己事先拟定合同条款，并加盖公章后向对方当事人寄送，对方当事人是不特定的。于此情形，首先要确定这种空白合同条款的性质，如果该空白合同的内容具体确定，包含了一个合同所应具备的主要条款，并且表明一旦对方当事人承诺，盖章方即受该意思表示约束，则该合同条款因符合合同法关于要约的规定，构成有效要约，对方一旦在合同上盖章或实际履行了合同，则视为合同成立。如果该空白合同不符合要约的规定，则仅仅是一个要约邀请，对方盖章，则视为要约，而不视为合同成立。三、委托代理人代签合同通常，委托代理人在授权范围内订立的合同，加盖被代理人印章，责任由被代理人承担，但实际生活中的情况较为复杂，许多单位将盖有印章的空白合同书连同加盖印章的授权委托书交给第三人，在委托代理事项完成后，未及时收回盖有印章的空白合同书或授权委托书，致使委托人以此再同第三人订立合同。四、分支机构签合同并加盖印章对于不具有法人资格的分支机构签定合同并在合同上加盖分支机构的印章这种情况，如何确立当事人?如何承担责任?审判实践中存有分歧：有的审判人员认为，由于法人的分支机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，尽管分支机构加盖了自己的印章，但法院仍然要更换当事人，将分支机构的上级机关(法人)变更为当事人并令其承担民事责任。首先根据《中华人民共和国合同法》第2条的规定：其他组织显然是指不具有法人资格的机构、团体，因此，法人的分支机构具有订立合同的资格，其与他人订立的合同是合法有效的，实践中，这种情况时有发生，例如，银行分理处与他人订立了贷款合同，加盖了分理处的印章，显然，银行分理处是合同一方当事人。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人的分支机构作为民事诉讼主体，有权起诉、应诉。基于上述原因，法人分支机构以自己名义同他人订立合同并加盖了自己的印章的，应将其列为合同当事人并首先判令其以自己的财产承担民事责任，未清偿的部分由法人承担补充连带责任。值得注意的是，在实践中，应当正确区分法人的分支机构和法人的职能部门，法人的职能部门作为行使法人某些职能的部门，实际上属于法人本身的有机组成部分，它无法独立于法人而以自己的名义进行民事活动(例如，大学的系;部委的司、处);而法人的分支机构则不同，作为一个经济实体，分支机构原则上应依法登记，在此基础上，法人的分支机构可以依法独立于法人，并以自己的名义进行民事活动。正因为二者存在着上述差异，所以，法人职能部门的印章也不同于法人分支机构的印章，虽然法人职能部门签定合同并加盖了自己的印章，但合同的当事人却是法人，而不是其职能部门，合同责任当然由法人承担。五、私盖印章由于私自盖章的人系该单位的工作人员，其私自盖章，表明单位对印章管理不严，单位本身有过错，因此，单位应承担不履行合同的责任。承担责任后，其有权追究私自盖章者的责任。六、盗章印章盗盖印章与私盖印章的不同之处在于，私盖印章之人是利用单位印章管理不严通过打通关节而盖章的，换言之，私盖印章之所以得逞，乃是因为有单位内部人员帮助，或者盖章之人就是单位的员工;而盗盖印章则是盖章人采取秘密手段在单位不知情的情况下偷盖印章，甚至采取非法手段盗走印章并使用。盗盖印章的，盖章人之行为已触犯了刑律，构成了犯罪，应受刑法的处罚。至于被盗印章一方，因其本身没有过错，不应承担合同责任。