何俊梅律师巧用仲裁条款，在房屋租赁纠纷中成功排除法院管辖

在商业活动中，合同纠纷时有发生，各方当事人往往因立场不同，诉求各异，若直接沟通，极易产生冲突，难以达成共识。而在法律领域，专业律师的介入则能够为纠纷各方搭建起理性沟通的桥梁，梳理诉求，寻找平衡点。
这起合同纠纷涉及原告某实业公司与被告陈某某、酒店公司。2015年，原告某实业公司与被告陈某某签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告厂房用于商务宾馆，租赁期达15年，合同中明确约定争议由福州仲裁委员会仲裁。然而，2016年双方又签订了《补充协议》，约定原租赁合同暂停执行，在房产成功转型为酒店后恢复执行，同时约定争议由协议签订地法院管辖。后来，被告成立了酒店公司，案涉房产也成功转型为酒店。2023年5月起，双方按每月112000元标准履行租金支付，但到了2025年6月、7月，被告支付金额低于该标准，原告遂起诉要求两被告连带支付欠缴租金59840.2元及违约金。
被告陈某某、酒店公司共同委托了何俊梅律师代理此案。面对复杂的合同条款和双方的争议焦点，何俊梅律师迅速展开工作，仔细梳理各方诉求。她深知，在这起纠纷中，管辖权的确定是关键所在。何俊梅律师提出了管辖权异议，她认为2015年《房屋租赁合同》中的仲裁条款合法有效，明确约定由福州仲裁委员会仲裁；根据《仲裁法》，仲裁协议独立存在，不受合同变更影响；而《补充协议》中的法院管辖条款因“协议签订地”约定不明（仅写“福州”）而无效；原告本案诉求系基于租赁关系要求支付租金，应受原仲裁条款约束。被告在首次开庭前也提交了仲裁协议。
在整个诉讼过程中，何俊梅律师充分发挥了桥梁作用。她一方面向被告方详细解释法律规定和案件的走向，安抚他们的情绪；另一方面，她将被告方的立场和合理诉求，通过合法的途径和专业的法律语言传递给原告方。在搭建理性沟通渠道的过程中，何俊梅律师始终保持中立和客观，以法律为准绳，引导双方从理性的角度看待问题。
最终，法院认定本案系房屋租赁合同纠纷，原租赁合同中的仲裁条款独立存在、合法有效，对双方仍具有约束力；补充协议的管辖条款因约定不明而无效。法院裁定本案不属于人民法院受理范围，驳回了原告的全部起诉。何俊梅律师凭借自己的专业素养和对法律的深入理解，成功为被告方排除了法院管辖，维护了被告方的合法权益。
在这起案件中，我们可以看到，多方参与的纠纷中，理性沟通协调是化解矛盾的重要途径。何俊梅律师就像一位经验丰富的桥梁建造者，利用专业的法律知识和沟通技巧，搭建起了各方之间的沟通桥梁，使得纠纷能够在法律的框架内得到妥善解决。“专业的律师能在复杂纠纷中拨开迷雾，找到合法合理的解决之道。”何俊梅律师用实际行动诠释了这句话的意义，也为我们处理类似纠纷提供了宝贵的借鉴。