广西A公司百万货款去向存疑，二审维持原判

百万货款去向成谜：一场“代付”博弈的攻防战
一、案件概述
广西A公司（国有企业）向贵州B公司转账199.41万元，备注为“345吨国产白糖货款”。之后，A公司以买卖合同纠纷为由起诉，要求B公司返还这笔货款。B公司委托何林律师代理此案，B公司主张该款项是A公司受案外人田某安排的代付货款，双方实际上并不存在买卖合同关系。
二、何林律师的策略选择与办案过程
1.构建完整交易链条
何林律师提交了B公司与上游C公司、下游D公司的完整买卖合同、付款凭证、出库记录。这些证据清晰地证明了B公司是从C公司采购了935吨白糖，而后转卖给D公司，整个交易闭环完整，有力地说明了B公司在白糖交易中的正常商业流程。
2.精准锁定关键人物田某
何林律师提交了工作人员罗某、马某与田某的催款短信记录。在这些记录中，田某明确表示“已安排A公司再给你们转款了”“贺投的款已经在支付了”。而且，马某制作的《违约金明细》中将该199.41万元作为D公司已付货款扣除，田某回复“收到”。这些短信记录成为了证明该款项代付性质的关键证据。
3.击破对方证据弱点
何林律师指出A公司合同存在诸多问题。首先，合同无B公司盖章签字，是在付款后才邮寄的；其次，A公司无法提供任何与B公司就价格、交货方式等核心条款的沟通记录；再者，作为国企，无书面合同就支付近200万元明显违背财务制度。这些问题使得A公司的证据存在明显弱点，难以支撑其主张。
三、案件结果
二审法院最终驳回了A公司的全部上诉，维持原判。法院认定，A公司的合同没有B公司盖章签字，无法证明双方存在买卖合意；同时A公司未提交任何磋商记录。而B公司提交的完整交易链条及田某催款记录足以证明该款项系D公司通过田某安排A公司代付的货款。
四、案件启示
1.国企交易务必留痕
A公司败诉的核心原因在于无法证明双方有任何沟通记录，仅仅凭借转账备注和单方合同，很难成立买卖关系。这警示国企在进行交易时，一定要注重各个环节的留痕，确保交易的完整性和可追溯性。
2.“代付抗辩”需完整证据链
何林律师成功构建了上游采购→下游销售→催款记录→代付确认的完整链条，使得B公司关于代付的主张具有高度可信度。这表明在涉及“代付”抗辩时，必须要有充分且完整的证据链来支撑，才能在诉讼中占据有利地位。
3.书证规则是双刃剑
A公司主张对方持有合同拒不提交应推定内容真实，但法院认为A公司自身合同同样未经对方确认，不能作为定案依据。这提醒各方在书证的运用和举证责任方面要准确把握，书证规则运用得当能维护自身权益，否则可能适得其反。
何林律师，硕士研究生，中共党员。大学毕业后，有着丰富的工作经历，先后在贵州省桐梓县司法局、贵州省水库和生态移民局和贵州省信访局工作。2016年以426分高分通过司法考试后，从省直机关公务员离职投身律师行业。他曾在多家律所执业，2021年参与创建贵州道隅律师事务所，2023年9月又创建贵州子元律师事务所，现担任贵州子元律师事务所主任。何林律师从业以来办理各类案件数千件，担任过数十家公司（机构）常年法律顾问。其多年的政府机关工作经历培养了多视觉、多层次思考和处理问题的能力。他现专注于刑事辩护、企业法律顾问、民商事诉讼（仲裁）、财税金融、建设工程领域等方面理论和实践研究，具备专业的法律文书写作能力，较强的表达和沟通能力，以及清晰、理性的逻辑判断和分析能力。他为人正直，做事认真耐心，处理的刑事案件大多取得良好效果，曾为百余名犯罪嫌疑人辩护并取得无罪或罪轻的结果，得到大量嫌疑人和家属高度认可。在代理各类民事纠纷案件时，他办案经验丰富、精益求精，努力为当事人维护合法权益。