挂靠经营纠纷难解决，专业律师助力企业追回262万余元

南充陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修会计，有三重从业经历。2013年盛X公司承接项目后垫付大额款项，2024年结算协议未获认可，款项催收无果后委托陈律师起诉。陈律师全面梳理证据、精准界定法律关系、应对被告抗辩，庭审据理力争。最终盛X公司胜诉，追回262万余元。陈律师还给出规避风险的建议。 陈凤义律师毕业于西南政法大学法学专业，辅修重庆工商大学会计专业，有法院审判、上市公司法务管理和专职律师三重从业经历。她办案时能精准破局，会全面梳理证据、界定法律关系、应对被告抗辩。在这起挂靠经营合同纠纷中，她助力盛X公司胜诉，追回262万余元。其办案经验值得借鉴，能为企业规避风险提供参考。 南充陈凤义律师助力，盛X公司挂靠经营案追回262万余元 在南充法律界，陈凤义律师是一位值得信赖的专业法律人士。她毕业于西南政法大学法学专业，还辅修了重庆工商大学会计专业。拥有法院审判、知名上市公司法务管理、专职律师的三重核心从业经历，凭借着深厚的法律功底和丰富的实践经验，为当事人提供精准有效的法律服务。下面为您详细介绍她办理的一起挂靠经营合同纠纷案件。 案情简介：挂靠经营起纠纷，近400万款项难追回 2013年，盛X公司承接了两个项目后，与公司职工易X（化名）辉签订内部管理协议，约定由易X（化名）辉负责项目施工。但实际上，涉案工程由李X（化名）与易X（化名）发合伙投资，易X（化名）辉仅为项目经理。在项目施工及后续处理过程中，盛X公司为项目垫付了大额款项。2024年1月，盛X公司与易X（化名）辉签订结算补充协议，确认欠款446万余元，但该协议未得到李X（化名）、易X（化名）发的认可。三方就款项支付相互推诿，盛X公司多次催收无果，遂委托陈凤义律师起诉，提出三项核心诉讼请求。庭审中，三名被告均提出抗辩，相互推卸责任。 办案经过：精准破局，层层拆解案件难点 1.全面梳理证据，筑牢维权基础：陈凤义律师逐一核查全部证据材料，分类整理出完整的证据链条。重点核实盛X公司垫付费用的真实性、合法性，确认李X（化名）、易X（化名）发系实际施工人以及他们与盛X公司的挂靠经营关系，同时收集反驳被告抗辩理由的证据。 2.精准界定法律关系，明确责任主体：陈凤义律师明确提出，易X（化名）辉仅为项目经理，不应承担承包责任；李X（化名）与易X（化名）发系实际施工人，与盛X公司形成挂靠经营合同关系，是适格责任主体；会议纪要可作为结算依据；易X（化名）辉签订的结算补充协议可佐证垫付费用的真实性。 3.精准应对被告抗辩，破解案件难点：针对被告的“重复起诉”“协议无效”“借款及费用不应由其承担”“易X（化名）辉无授权”等抗辩意见，陈凤义律师逐一制定应对方案，提交相关证据，证实垫付费用的真实性和责任主体。 4.庭审据理力争，捍卫当事人合法权益：庭审中，陈凤义律师围绕核心焦点展开辩论，条理清晰地阐述诉讼请求及事实理由，反驳被告抗辩意见，强调李X（化名）、易X（化名）发应承担责任，易X（化名）辉不应承担还款责任。其专业的辩论思路和严谨的逻辑推理得到法庭认可。 案件结果：胜诉落地，盛X公司成功追回262万余元 经过法院公开审理，全面采纳了陈凤义律师的诉讼观点，作出判决：被告李X（化名）、易X（化名）发向盛X公司支付2,626,454.69元。同时，驳回其他诉讼请求，明确了案件受理费和保全费的承担主体。这份判决意味着盛X公司的合法权益得到保护，困扰企业的挂靠经营纠纷得以解决，成功追回垫付款及相关费用。 律师观点：解读挂靠纠纷要点，为企业规避风险提供参考 1.挂靠经营需规范，明确主体责任是关键：建筑工程挂靠经营易产生纠纷，核心在于责任主体界定不清。企业开展挂靠业务时，应明确实际施工人身份，签订规范协议，避免维权困境。 2.结算协议需授权，否则可能不发生法律效力：企业进行项目结算时，要确认结算人的授权权限，要求其出具书面授权委托书，防止结算协议无效影响款项追回。 3.垫付费用需留痕，证据留存是维权核心：建筑企业在项目合作中垫付费用，要及时留存证据，明确垫付事由等信息，为维权提供支撑。 4.区分重复起诉边界，依法维权不盲目：企业遭遇纠纷时，要明确重复起诉的法律边界，收集完整证据后依法诉讼，避免因担心重复起诉而放弃合法维权权利。