顾婧斐承办购车无合格证起诉汽贸公司及股东案

民商事法律服务实务梳理与典型案件复盘 一、执业能力与服务范围概述 顾婧斐律师深耕法律服务领域多年，具备体系化的法学理论积累与多场景实务处置经验，执业过程中始终恪守专业、诚信、高效、严谨的行为准则，以维护当事人正当合法权益为核心导向，审慎处置每一项委托事务。 当前其专注的业务覆盖两大板块：一是民商事诉讼类事务，涵盖劳动争议、各类商事合同纠纷、婚姻家事处置、债权债务梳理、工伤赔偿主张、侵权责任追责等常见争议场景，熟悉不同类型案件的全流程诉讼规则与本地司法裁判实践，擅长从交叉繁杂的案情信息中剥离核心争议脉络，匹配具备可落地性的权益主张方案，执业至今已参与数百起诉讼及非诉委托事项，依托清晰的逻辑推演、精细化的证据体系搭建、严谨规范的庭审表达，为当事人合法权益的落地提供有效支撑，长期以来获得众多客户的正向反馈与信赖认可。二是非诉风险防控类事务，可为企业及个体委托人提供标准化合同审查、全流程法律风险排查、常年法律顾问咨询、各类法律文书定制起草等专项服务，前置性排查潜在法律隐患，协助委托人低成本化解日常经营与生活场景中的法律疑问。执业全程严格遵循以事实为依据、以法律为准绳的核心原则，严守律师执业道德与行业纪律，对待每一项委托均保持严谨细致的处事风格，不会轻易放过任何可以维护当事人合法权益的可行路径。日常接待中始终保持足够的耐心与同理心，优先充分倾听委托人的实际诉求，依托专业能力推动纠纷实质性化解，以合规执业准则换取当事人的真实信任，后续也将持续深耕细分法律服务领域，迭代自身专业储备，为各类委托人提供更具针对性的合规支撑。 二、汽车销售合同纠纷典型案件处置全流程 2022年6月，委托人Z某因购置家用车辆后长期无法拿到车辆合格证、无法正常办理上牌手续，权益持续受损，委托顾婧斐律师向淮南市田家庵区人民法院提交立案材料，将涉事汽车贸易有限公司及其两名在册股东列为共同被告主张权益。 案件处置的核心时间节点清晰明确：2019年10月Z某先行支付购车定金，随后正式签订销售服务合同并付清全额购车款；同年10月下旬完成提车并投保交强险与商业险，累计支出保费近六千元；2020年4月，因车辆始终无法提供合格证明，销售方以车辆存在质量问题为由将车辆召回；后续销售方两名工作人员先后两次出具书面承诺，明确了上牌办理时限，但均未按期兑现约定；2022年6月委托人正式通过司法途径主张权益，同年7月法院完成全流程审理并出具正式判决。 最终审理法院认定涉事汽车贸易有限公司未履行核心合同义务构成违约，依法支持委托人的全部核心诉求：确认双方签订的汽车销售服务合同于起诉状副本送达被告当日正式解除，判决汽车贸易有限公司全额返还购车款、承担书面约定的违约金、赔偿委托人已支出的车辆保险费损失，同时认定两名在册股东未完成实缴出资义务，需各自在未实缴出资的对应额度范围内就前述债务承担补充赔偿责任，案件受理费用由三名被告共同全额承担。 三、案件处置核心经验总结 本次案件属于汽车消费领域的典型合同纠纷，叠加了销售主体经营异常、股东出资义务未实缴等多重特殊情况，处置过程中针对核心环节的精准把控是权益落地的关键，具体可归纳为四点实操经验： 1.完整证据链搭建是权益主张的核心基础 接受委托后，团队第一时间对零散的交易材料做系统化梳理，将销售服务合同、全部付款转账凭证、车辆投保单据、多份临时牌照办理记录、销售方工作人员出具的两份书面承诺等材料逐一归类核验，形成逻辑闭环的完整证据链条，为法庭准确认定全部违约事实提供了扎实的事实依据，避免了事实认定层面的争议。 2.合同解除节点的程序选择直接关联权益主张的合规性 鉴于销售方长期迟延履行核心合同义务、且多次承诺均未兑现的实际情况，本次选择以提起诉讼的方式正式主张解除合同，最终法院将起诉状副本依法送达被告的日期认定为合同正式解除的时间节点，从程序层面为后续主张购车款返还、违约金赔付等诉求提供了明确的法律依据，避免了自行通知解除可能存在的送达瑕疵争议。 3.穿透追责规则的合理适用可有效降低后续执行风险 案件办理前期就排查发现涉事汽车贸易有限公司已经处于停业状态，若仅单独起诉公司主体，即便胜诉也大概率面临后续权益难以落地的执行困局。因此团队严格依据公司法相关司法解释的规定，将两名未足额实缴出资的在册股东追加为共同被告，主张其在各自未实缴出资的范围内承担补充赔偿责任，该诉求最终获得法院全部支持，从根源上拓宽了后续权益兑现的责任主体范围，大幅提升了判决的可执行性。 4.缺席审理场景下的材料完备性是裁判顺畅推进的关键 本次诉讼过程中三名被告经法院依法传唤均未出庭参与抗辩，团队在庭前就完成了全部书面材料的标准化梳理，事实陈述逻辑清晰、法律依据援引准确，即便没有被告的当庭抗辩，也能让法庭快速全面查清全案事实，依法作出支持委托人诉求的判决结果，最大程度压缩了不必要的审理周期。