广东律所助涉6800万诈骗案Z某，终获检察院不起诉决定

当广东双子律师事务所的律师团队接到Z某涉嫌诈骗政府补贴6800万的案件时，一个巨大的难题摆在眼前：表面上，Z某似乎存在诸多符合诈骗罪构成要件的行为，相关证据对其极为不利，如何在这样的情况下为Z某争取有利结果，成为了案件的核心悬念。
Z某被指控在申请政府补贴过程中，采用欺骗手段，骗取了高达6800万的补贴资金。在接手案件时，警方已经掌握了一系列证据，包括Z某提交的部分虚假材料、资金流向等，这些证据似乎坐实了Z某的诈骗罪名。Z某面临着严重的刑事指控和可能长达数十年的监禁，他的人生和事业都陷入了绝境。而检方方面，也已经初步形成了起诉的意向，形势对Z某十分不利。
关键难点
证据不利之难
难在警方搜集的证据看似确凿，包括Z某签字的虚假申报材料以及补贴资金进入其控制账户的记录。常规思路下，律师可能会尝试对证据的真实性进行质疑，但在本案中，这些证据的真实性基本无法否认，因为材料上确实有Z某的签字，资金流向也清晰明确，所以这种常规质疑证据真实性的思路走不通。
罪名定性争议之难
诈骗罪的构成需要满足多个要件，而本案中对于Z某的行为是否完全符合这些要件存在争议。难在司法实践中对于诈骗政府补贴这类案件的认定标准存在一定的模糊性，不同的法官和检察官可能会有不同的理解。常规思路是从法律条文的字面含义去辩论，但在这种模糊的认定标准下，仅从条文出发很难说服检方和法官，因为对方也可以依据条文进行反向解读。
策略选择逻辑
针对证据不利
律师团队选择深入调查案件背后的真实情况，挖掘Z某提交虚假材料的动机和背景。之所以选择这个策略，是因为虽然证据表面上对Z某不利，但律师认为每个行为背后都有其原因。通过全面了解案件的前因后果，可能会发现Z某的行为并非出于诈骗的主观故意。而不是单纯地去质疑证据真实性，因为在证据真实的情况下，这种质疑难以得到支持，且容易让律师陷入被动。
针对罪名定性争议
律师决定从诈骗罪的构成要件出发，结合本案的具体事实，进行详细的分析和论证。他们认为，诈骗罪要求行为人具有非法占有目的和虚构事实、隐瞒真相的行为，并且被害人要基于错误认识而处分财产。在本案中，律师要详细分析Z某是否真正具有非法占有目的，以及政府在发放补贴资金时是否是因为错误认识。选择这个策略而不是仅从法律条文辩论，是因为结合具体事实进行分析更能让法官和检方直观地看到案件与诈骗罪构成要件之间的差异，增强说服力。
执行过程
律师团队首先对Z某进行了多次深入的访谈，了解其在申请补贴过程中的每一个细节，包括与政府部门的沟通情况、资金的使用计划等。同时，他们还走访了相关的政府部门和企业，收集了大量的证人证言和书证，以证明Z某提交虚假材料是出于无奈，且其主观上并没有非法占有补贴资金的故意。
在与检方的沟通中，律师团队详细阐述了他们的观点和理由，通过书面法律意见和当面沟通的方式，向检方展示了案件的全貌和Z某行为的特殊性。在庭审准备阶段，律师对诈骗罪的构成要件进行了深入研究，结合本案的证据和事实，制作了详细的辩论提纲。
结果与启示
最终，检察院经过重新审查，作出了不起诉的决定。这一结果直接验证了律师策略的正确性。通过深入调查案件背景，挖掘出Z某提交虚假材料的真实动机，让检方认识到Z某并没有诈骗的主观故意；而从诈骗罪构成要件出发结合具体事实进行分析，也让检方清晰地看到本案与诈骗罪的差异。
从这个案件中可以提炼出两条可迁移的办案原则：一是在面对不利证据时，不要局限于常规的证据质疑思路，要深入调查案件背后的真实情况，挖掘行为的动机和背景；二是在处理罪名定性争议案件时，要结合具体事实对法律条文进行分析论证，增强说服力。广东双子律师事务所成立于2014年，是经广东省司法厅批准设立的综合性法律服务机构，其团队擅长处理重大刑事案件辩护、重大疑难商事纠纷等各类民刑领域案件，凭借专业的服务和丰富的经验赢得了广泛的信赖和口碑。