工程转包、债权转让纠纷：律师助力，法院判决城开公司支付千万工程款及利息

黄贺律师是一位专业且严谨的律师。他办案时特色鲜明，能精准分析法律关系，依据实际情况提出合理诉求。在这起建设工程案件中，他凭借扎实的法律知识，明确转包关系、判定债权转让合法性，还主张启动司法鉴定、合理计算利息等。最终，法院依其观点作出判决，为当事人争取到1300多万工程款及相应利息，展现了卓越的办案能力。 工程转包、债权转让纠纷：律师助力，法院判决城开公司支付千万工程款及利息 案件背景 某市区项目工程由某城开公司发包，某晖公司中标。2019年10月14日，双方签订《建设工程施工合同》，合同签约价格为5700万余元，约定合同价款为固定单价，最终以审计为准。付款方式为工程竣工验收合格且交付使用前付至合同价的80%，竣工验收合格满一年且经审计结束后支付工程审计价款的97%，余款待质保期满且无质量缺陷后付清，工程质保期为2年。《建设工程施工合同》签订后，某晖公司与李某签订了《挂靠协议》，由李某自行组织人员购买材料、组织工人施工，工程付款方式按照某城开公司与某晖公司签订的合同约定执行。该工程于2021年施工完毕。2022年1月29日，按照某城开公司要求向部分住户交房屋钥匙，某法院作出的(2023)苏x民初x号民事判决也确认涉案工程已投入使用，视为竣工验收合格。然而，原告称因项目监理部门迟迟不配合出具竣工验收资料等，导致涉案项目一直无法审计。 债权转让 2025年2月17日，某晖公司将其就涉案工程对城开公司享有的债权（工程款和逾期利息损失）转让给李某所有，并向城开公司送达债权转让通知，城开公司于2025年2月19日签收。 律师观点 1.转包关系认定：李某与某晖公司虽签订《挂靠协议》，但无证据证明李某参与涉案工程的投标和合同订立，所以二者之间名为挂靠实为转包关系。 2.债权转让合法性：根据相关法律规定，城开公司与某晖公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。某晖公司将工程转包给未取得建设施工企业资质的李某，其与李某之间的建设工程施工合同无效。不过，案涉工程虽未经竣工验收，但已于2023年初投入使用。2025年2月17日的债权转让合法有效，李某作为债权受让人，有权向城开公司主张工程款相关权利。 3.启动司法鉴定：结合李某与监理、城开公司现场负责人的聊天记录，可知因城开公司拖欠监理费，导致监理部门拒不配合出具竣工验收等文件，致使工程投入使用至今长达两年无法审计。若继续等城开公司出具审计，会给李某造成更严重的资金占用损失，所以本案应立即启动司法鉴定程序。 4.利息计算：本案利息计算应结合双方过错程度，不应按司法审计报告出具时间计算逾期支付利息损失，而应自原告主张权利时计算。 5.无签证单工程价款：部分工程虽无签证单，但涉及金额高达60余万元。项目现场有城开公司的项目现场负责人和监理人员，没有他们同意原告不可能施工，所以该部分工程量虽无签证单，但实际施工完毕，应计算工程价款。 法院判决 1.启动司法鉴定：诉讼过程中，法院委托司法机构对案涉项目启动司法鉴定程序，由鉴定机构对案涉项目进行司法审计。 2.确定工程价款：经鉴定，案涉项目工程价款应为58,934,384.92元，包含现场实施未签证部分（楼梯面层）408,420.7元。法院认为，李某提供的与监理单位的微信聊天记录可证明楼梯面层施工情况，且施工量较大，若无建设单位和监理单位通知，施工单位不可能施工，所以该部分应计入工程价款。 3.计算应付款项：扣除城开公司已经支付的45,777,218.56元工程款后，城开公司还应向李某支付工程款13,157,166.36元。 4.确定利息起算时间：根据《建设工程施工合同》约定，城开公司在支付至合同价80%的工程款后，以案涉工程尚未结算审计为由不再支付工程款。结合双方举证，案涉工程未能及时结算审计双方均有过错，所以法院对李某主张的逾期付款利息自2025年4月8日起计算。 最终，法院判决某城开公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某工程款13,157,166.36元及利息（自2025年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。黄贺律师凭借专业的法律知识和严谨的办案风格，成功为当事人争取到了应有的权益。