工程结算与货款争议经典胜诉案例：律师精准抗辩精细核算护权益

案例一：工程现场灭失无法鉴定，精准抗辩驳回高额诉求 本案是金属制品分包工程结算纠纷。分包方完工后起诉总包方，要求按合同总价加新增工程量结算，索要工程欠款67万余元；总包方则反诉，主张以业主第三方审计报告计价，称已超额付款，要求分包方返还多收工程款。案件的最大难点在于，案涉项目为临时样板工程，完工后场地拆除，两次工程造价鉴定均因无现场、资料缺失被机构退回。此外，分包方诉称项目负责人出具承诺书构成表见代理，合同价即为最终结算价，还称工程拆除系总包单方过错构成举证妨碍。 包弘斌律师受托代理总包方应诉。在办案过程中，他紧扣合同“暂定总价、据实结算”核心条款，结合承诺书原文内容，明确承诺书仅为暂定金额，约定后续现场核对工程量，不能作为最终结算依据。同时，他梳理多年往来聊天记录，证明总包方自完工起多次邀约对方现场对账核算，但分包方长期拒不配合，从而认定无法结算、现场灭失的责任不在己方，成功推翻了分包方举证妨碍的主张。在二审中，针对分包方新提交的大量聊天、邮件证据，包弘斌律师逐一质证，指出多数材料无原始载体、无总包确认签章，无法佐证增量工程价款。并且围绕己方曾出具的律师函自认造价进行合理抗辩，说明业主单方审计报告因分包方未参与不能单独作为结算依据。 法院最终采纳了包弘斌律师的代理观点，以律师函自认价款作为结算基数，扣除已付款后仅判令总包方支付剩余尾款一万余元，驳回分包方高额工程款诉求与总包返还工程款的反诉请求。双方均不服上诉，二审法院维持原判。 案例二：人防工程货款争议应诉，精细核算压降欠款金额 本案例为人防设备供货安装施工合同纠纷，设备供货方起诉总包企业，主张欠付工程款567812.8元并按日万分之五计收高额逾期违约金，还通过保全冻结被告近68万元账户资金。原告诉称项目分两期施工、合同总价上调，二期设备已进场，被告需全额支付对应进度款。 包弘斌律师代理总包方应诉后，聚焦合同原文、履约聊天记录、送货单据逐项梳理。他指出案涉书面合同无一二期划分及总价变更约定，原告单方上调总价无书面补充协议佐证，不能作为计价依据。结合双方工作人员微信往来记录，区分一、二期实际供货数量，驳斥了原告虚增工程造价的算法。庭审中，他针对原告自行拆分工期、擅自测算二期产值的主张逐一反驳，厘清项目分两期系建设方规划调整，不能突破原合同计价规则；依据实际到货、安装工程量重新核算应付工程款，剔除原告无依据的虚算金额。 法院采纳了包弘斌律师的核算逻辑，不采信原告单方调价主张，按照原始合同总价结合实际供货量重新核定欠款数额，最终认定尚欠工程款503898元，相比原告诉请金额直接减少63914.8元。案件受理费、保全费按胜诉比例分摊，被告大幅减少款项给付。 包弘斌律师毕业于浙江理工大学，拥有中国政法大学在职研究生学历，是浙江政法联律师事务所的专业律师。他曾担任杭州市律师协会西湖分会社会治理与营商环境研究中心委员，现担任杭州市律师协会公司专业委员会委员、杭州市律师协会西湖分会公司专业委员会委员。在从事专职律师之前，他曾任公司办公室主任，积累了丰富的企业法律事务经验。包弘斌律师精通公司法相关事务、合同纠纷、建设工程纠纷、婚姻家事纠纷、劳务纠纷等领域。在上述案例中，他凭借扎实的法律功底、严谨的工作态度和灵活运用法律法规的能力，为当事人制定了合适的诉讼方案，成功维护了当事人的合法权益，值得当事人的信赖与选择。