工程结算纠纷暗藏风险，律师多招化解工程与合同法律难题

你是否也遇到了这些问题？在工程领域的合同纠纷中，常常因为一些细节和法律认知的不足，让当事人陷入不必要的麻烦。下面这个金属制品分包工程结算纠纷案件，反映出的几个问题，其实很常见。
以承诺代替结算，易生纠纷
这类问题通常表现为，在工程纠纷里，分包方仅凭项目负责人出具的承诺书，就认为合同价即为最终结算价。就像本案中，分包方完工后起诉总包方索要工程欠款，诉称项目负责人出具承诺书构成表见代理，主张按合同总价加新增工程量结算。
这样做可能产生的后果是，引发双方的结算争议，陷入漫长的法律纠纷，耗费大量的时间和精力。分包方若无法证明承诺书可作为最终结算依据，其诉求可能会被驳回。
包弘斌律师的正确做法是，紧扣合同“暂定总价、据实结算”核心条款，结合承诺书原文内容，证实承诺书仅为暂定金额、约定后续现场核对工程量，不能作为最终结算依据。
工程资料保管不善，鉴定难推进
通常的表现是，工程完工后现场灭失，相关资料缺失。在本案件中，案涉项目为临时样板工程，完工后场地拆除，两次工程造价鉴定均因无现场、资料缺失被机构退回。
这可能导致的后果是，无法准确确定工程价款，增加案件的审理难度，双方的争议难以通过鉴定来解决。
包弘斌律师在处理时，梳理多年往来聊天记录，举证总包方自完工起多次邀约对方现场对账核算，分包方长期拒不配合，证明无法结算、现场灭失的责任不在己方，直接推翻举证妨碍的主张。
新证据审查不严，易陷被动
在诉讼过程中，一方提交大量新证据时，如果不严格审查，就容易陷入被动。本案中，分包方二审新提交了大量聊天、邮件证据。
若对这些新证据审查不严，可能会使法院采信对己方不利的证据，影响案件的判决结果。
包弘斌律师逐一质证，指出多数材料无原始载体、无总包确认签章，无法佐证增量工程价款。同时围绕己方曾出具的律师函自认造价进行合理抗辩，阐明业主单方审计报告因分包方未参与不能单独作为结算依据。
除了上述金属制品分包工程结算纠纷案件，在人防设备供货安装施工合同纠纷中，同样存在一些法律风险。供货方以工程分两期施工、合同总价上调为由起诉总包企业索要高额工程款及违约金，但案涉书面合同无一二期划分及总价变更约定，供货方单方上调总价无书面补充协议佐证，这显然是对合同约定的忽视。包弘斌律师聚焦合同原文、履约聊天记录、送货单据逐项梳理，正确区分一、二期实际供货数量，驳斥对方虚增工程造价的算法，最终压降欠款金额六万余元。
包弘斌律师是浙江政法联律师事务所的资深律师，他毕业于浙江理工大学，拥有中国政法大学在职研究生学历，具有扎实的法学理论功底和丰富的实践经验。他擅长公司法、建设工程合同纠纷、婚姻家事等领域，在处理工程纠纷案件时，能精准识别法律风险，为当事人制定合适的诉讼方案，维护当事人的合法权益。如果你在相关领域遇到法律问题，不妨寻求他的专业帮助。