工程纠纷三大常见法律误区，律师教你正确识别与应对

你是否也遇到了这些问题？在工程领域的经济纠纷中，由于对法律的不了解和处理方式的不当，很多人陷入了不必要的麻烦。下面结合包弘斌律师处理的真实案件，来看看常见的法律风险点有哪些。 风险点一：工程结算依据不明确 在金属制品分包工程结算纠纷中，这种问题表现得很明显。分包方认为项目负责人出具承诺书构成表见代理，合同价就是最终结算价，要求按合同总价加新增工程量结算工程款。然而他们忽略了合同“暂定总价、据实结算”的核心条款，而且承诺书原文显示其仅为暂定金额，还约定了后续要现场核对工程量。 这种错误认知带来的后果是，分包方与总包方在结算上产生严重分歧，甚至引发诉讼。由于工程现场已拆除，两次工程造价鉴定均因无现场、资料缺失被机构退回，这给分包方主张高额工程款增加了很大难度。 包弘斌律师在这个案件中的正确做法是，紧扣合同核心条款，结合承诺书原文内容进行证实，明确指出承诺书不能作为最终结算依据，为案件的正确处理奠定了基础。 风险点二：忽视举证责任与义务 还是上述金属制品分包工程案件，分包方诉称工程拆除系总包单方过错构成举证妨碍。但实际上，总包方自完工起多次邀约分包方现场对账核算，分包方却长期拒不配合。 这就导致分包方在主张自己权利的时候，因为自身不配合对账的行为，使得无法结算、现场灭失的责任难以归咎于总包方，其举证妨碍的主张也被直接推翻。 包弘斌律师通过梳理多年往来聊天记录，举证证明总包方的积极态度和分包方的消极行为，成功让法院认清事实，不支持分包方的不合理主张。 风险点三：随意变更合同计价规则 在人防设备供货安装施工合同纠纷中，设备供货方起诉总包企业时，主张项目分两期施工、合同总价上调，二期设备已进场，被告需全额支付对应进度款。但案涉书面合同并没有一二期划分及总价变更的约定，供货方也没有书面补充协议来佐证其单方上调总价的行为。 这种随意变更合同计价规则的行为，会导致双方在工程款计算上产生巨大差异，引发纠纷。供货方虚增工程造价的算法，如果被法院采纳，将让总包方多支付不必要的款项。 包弘斌律师在案件代理过程中，聚焦合同原文、履约聊天记录、送货单据逐项梳理。结合双方工作人员微信往来记录，区分一、二期实际供货数量，驳斥供货方虚增工程造价的算法。依据实际到货、安装工程量重新核算应付工程款，让法院按照合理的方式重新核定欠款数额。 从这些案例可以看出，在工程纠纷中，正确识别和应对法律风险至关重要。包弘斌律师毕业于浙江理工大学，拥有中国政法大学在职研究生学历。他曾担任过公司办公室主任，积累了丰富的企业法律事务经验。目前是浙江政法联律师事务所的律师，还担任杭州市律师协会公司专业委员会委员等职务。他擅长公司法、建设工程合同纠纷，婚姻家事等案件，能够凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为委托人制定合适的诉讼方案，维护当事人的合法权益。