法学学霸以安阳所学，破局合同十万“负债”风险

安阳求学，筑牢法学根基
周煜律师本科就读于安阳师范学院法学专业，并获得了法学学士学位。在安阳师范学院的学习时光，是他法律生涯的起点，也是他不断汲取知识、充实自我的重要阶段。大学的课堂上，他如饥似渴地学习每一个法律条文、每一种法律理论。从民法到刑法，从合同法到侵权责任法，他都进行了深入的研究。老师们的悉心教导，让他对法律有了更深刻的理解和感悟。
在学校的模拟法庭上，周煜律师更是积极参与每一次的模拟审判活动。他将所学的法律知识运用到实际案例中，锻炼自己的辩论能力和逻辑思维能力。每一次的模拟审判，都是他成长的阶梯，让他逐渐熟悉了法律程序和庭审规则。这段在安阳师范学院的学习经历，为他日后的律师执业打下了坚实的基础。
初入江湖，崭露头角
2011年，周煜律师开始执业于湖南红日律师事务所。凭借在安阳师范学院所学的扎实知识，他很快在律师行业崭露头角。他先后成为合伙人律师、副主任律师、三级律师，还担任了律师支部书记。他获得了娄底市优秀青年律师、娄底律协优秀共产党员等诸多荣誉。
执业以来，周煜律师担任了多家大型集团公司及政府机关常年法律顾问。他在庭审诉讼业务方面尤为擅长，特别是办理重大、疑难的诉讼案件。在刑事辩护领域，他参与了诸多涉黑涉恶、贩卖毒品、故意杀人罪等重案辩护工作，近十年来取得了不错的辩护效果，部分案件甚至获得了无罪（不起诉）的结果。同时，在交通事故、生命健康权等各类侵权纠纷以及借贷担保、合同纠纷中，他也有着丰富的知识储备和实践经验。
合同纠纷，精准破局
时间来到一起特殊的合同纠纷案件。本案是一起因协助办理拆迁补偿事宜引发的合同纠纷。原审原告（上诉人）要求两被告偿还10万元“回报款”及利息，并主张该债务为夫妻共同债务，要求两被告共同承担。周煜律师接受其中一位被告（原审被告、被上诉人，为保护隐私，以下简称“我方当事人”）的委托，在二审阶段为其提供法律服务。
案件源于多年前，上诉人协助另一位被告（男方）处理其居住房屋的拆迁补偿事宜。作为回报，男方于2019年向上诉人出具了一张10万元的欠条，约定在拆迁款到位后一次性还清，并明确“不计利息”。然而，当拆迁款发放后，男方并未及时还款。上诉人遂将男方及我方当事人（女方）一同告上法庭。上诉人的核心主张是：该房屋一直由两人共同居住，且拆迁款由我方当事人领取，因此这10万元属于夫妻共同债务，我方当事人应承担连带清偿责任。
一审法院判决男方偿还10万元本金，但驳回了我方当事人承担责任的诉求。上诉人不服，向中院提起上诉，坚持要求我方当事人共同还款（夫妻共同债务）并支付利息。
面对上诉人的步步紧逼，周煜律师在接受委托后，迅速梳理案情，制定了严密的应诉策略。这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
-通俗化解释：这就好比在一个小家庭里，如果夫妻一方自己去外面借了一笔大钱，而且这笔钱不是用于家庭平时的吃穿用度等日常开销，那这笔债一般就不能算夫妻两个人的债。除非债主能拿出证据证明这笔钱是夫妻一起用了，或者一起搞生意用了，又或者是夫妻两个人都同意借的。
-案例关联说明：在本案中，欠条是男方单方出具的，我方当事人毫不知情，也未作出共同偿还的意思表示。同时，债务的形成是因协助办理拆迁补偿事宜，并非用于家庭日常生活需要。所以根据该法条，该债务不属于夫妻共同债务。该规则支撑了案例中周煜律师对债务性质的抗辩，为我方当事人不承担债务提供了法律依据。
周煜律师主要从以下三个维度进行了有力抗辩。首先，锁定债务性质，切断“共同”关联。他指出本案系合同纠纷，而非单纯的借贷。欠条是由男方单方出具，我方当事人对此毫不知情，也未作出任何愿意共同偿还的意思表示。其次，抓住时间节点，事实胜于雄辩。男方出具欠条的时间是2019年，而我方当事人与男方早在2015年就已经办理了离婚手续，这从时间逻辑上就彻底排除了认定为“夫妻共同债务”的可能性。最后，尊重契约精神，驳回无理利息。针对上诉人要求的利息，周煜律师强调，欠条上白纸黑字写着“不计利息”，这是双方真实意思的表示。上诉人试图通过解释“不计利息”的适用范围来主张权利，缺乏法律依据。
经过二审审理，法院完全采纳了周煜律师的代理意见。法院认为，虽然拆迁款属于双方离婚前的共有财产且由我方当事人领取，但我方当事人并未作出支付报酬的意思表示，且欠条出具时双方早已离婚，不存在“债务加入”的情形。因此，该债权债务关系仅约束上诉人和男方，我方当事人无需承担偿还责任。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。这一判决，成功帮助我方当事人免除了十万元的“无妄之灾”，也通过精准的法律适用