付款义务附条件纠纷，代理人清晰呈现条件破局

承揽合同纠纷胜诉记：精准辨责，守护当事人权益
一、承揽合同纠纷僵局凸显
在法律纠纷的舞台上，承揽合同纠纷并不鲜见，而本案则是其中颇具典型性的一幕。这是一起个人承揽合同欠款纠纷，委托人作为被告之一，被原告起诉要求支付剩余施工报酬38,700元。原告称在2019年3月至5月期间，为两被告合伙筹建的厂房进行地面、墙面、屋顶等施工。然而完工后，报酬却被长期拖欠。更为棘手的是，两被告在诉讼中相互推诿，均否认自身为合同相对方，使得原告的维权之路陷入了僵局。
二、案件焦点剖析与巧妙代理策略
（一）核心争议焦点重重
1.合同相对性认定：原告究竟与哪一方成立承揽合同关系？这是界定责任主体的关键第一步。
2.付款责任主体：实际使用厂房的一方是否应承担付款义务？这一问题涉及到合同履行与责任承担的深层次关系。
3.欠款金额确认：在缺乏书面结算凭证的情况下，如何证明欠款数额？这考验着证据的收集与运用能力。
（二）我方代理思路清晰
1.紧扣“合同相对性”原则：我方主张原告未能举证证明与我方当事人达成合意，且原告自述系由另一被告联系施工，所以我方不应直接承担责任。紧紧抓住合同成立的关键要素，从源头厘清责任归属。
2.利用证据矛盾：通过质证环节指出原告提交的《完工结算明细》为无签字确认的复印件，且照片等证据无法直接关联付款义务。精准抓住证据漏洞，削弱对方证据的证明力。
3.强调事实背景：主张原告曾同意以厂房实际使用情况作为付款前提，而案涉厂房在诉讼期间已由另一被告实际控制经营。巧妙结合事实背景，为我方当事人的责任承担寻找合理依据。
三、胜诉判决彰显法律公正
经法庭审理，大连市旅顺口区人民法院作出公正判决。被告党伟向原告支付欠付报酬38,700元，驳回原告对我方当事人（王雪梅）的诉讼请求，案件受理费由被告党伟承担。法院认定要点明确：根据录音证据，原告施工系由被告党伟联系并承诺付款，且厂房由党伟实际使用；原告多次向党伟主张欠款38,700元时，党伟未明确否认，视为对金额的认可；我方当事人虽曾支付部分款项，但系基于厂房由其使用的临时安排，后因厂房实际使用人变更，付款前提已不成立。
四、办案心得凝练专业智慧
（一）证据梳理是关键
在缺少书面合同的纠纷中，录音、转账记录等间接证据的关联性分析尤为重要。本案中，法院仅采信了经双方认可的真实录音及转账凭证，其他单方证据均未采纳。这凸显了证据梳理在案件审理中的核心地位，只有严谨分析证据关联性，才能为胜诉奠定基础。
（二）“合同相对性”是防御核心
尤其在多人参与的项目中，应重点辨析法律关系指向，避免因身份模糊导致责任泛化。紧紧围绕合同相对性原则，精准定位责任主体，为当事人筑起坚实的防御壁垒。
（三）灵活运用“事实前提”
若付款义务附有条件（如实际使用厂房），需在诉讼中清晰呈现条件是否成就，以切割连带责任。巧妙利用事实前提，合理划分责任，实现当事人利益的最大化保护。
（四）兼顾诉讼策略与当事人关系
本案两被告虽在庭上互相推责，但代理时需避免激化内部矛盾，聚焦于法律事实的客观梳理。在维护当事人法律权益的同时，注重平衡当事人之间的关系，展现出专业律师的全面素养。
本案通过精准锁定合同相对方及付款前提，成功为我方当事人厘清责任，体现了在复杂事实背景下，律师对证据链条的严谨构建与法律原则的坚守。孟素改律师，研究生学历，现执业于辽宁方槊律师事务所。在长期执业过程中积累了丰富诉讼经验，擅长婚姻财产、继承、合同纠纷、房地产、公司法、交通肇事等领域，擅长各种合同拟定等非诉法律文书，有多家企业法律顾问经验，在公司规章制度设立、劳动关系管理、经济合同审查、商事法务谈判等方面拥有丰富实践经验，系大连市旅顺口区司法局法援常驻律师，并担任多家银行法律顾问，代理金融借款合同案件的诉讼和执行程序，代理过企业诉大机车的600多万承揽合作纠纷案件，为企业解决经营过程中的各种法律问题，善于从当事人角度为需要法律帮助的当事人排忧解难，其职业素养和职业道德受到业内广泛认可。她以专业和负责，为当事人在法律迷雾中找到清晰方向，守护着公平与正义。