房产再审｜商铺租赁再审纠纷，律师专业辩护稳固原判、维护产权人核心利益

一、案件背景概况 商业运营企业承租了产权人的商铺用于经营商场。然而，随着周边新增商业项目，该商场的客流持续下滑。在此情况下，承租方单方面发函要求解除租赁合同，并拒绝支付租金。产权人遂向法院起诉，一、二审法院均认定，客流下降属于正常的商业风险，并不适用情势变更原则，合同应继续履行，承租方需足额支付欠付租金。但运营企业不服，向省级高院申请再审，声称经营亏损属于重大客观变化，且出租方未采取止损措施。 二、受托介入办案 范佳琳律师接受产权人的委托后，迅速展开了全面而细致的工作。她仔细查阅了一审、二审的全部案卷，梳理了案件的所有证据，包括租赁合同、双方的沟通函件、商场的经营数据等。在对这些材料进行深入分析后，范佳琳律师归纳出了案件的核心争议焦点：一是如何严格区分商业风险与情势变更的法定边界；二是承租方长期闲置商铺所造成的损失应如何认定。 三、核心代理观点 （一）严格界定情势变更适用范围 《民法典》对情势变更的适用范围进行了严格限制。在本案中，市场竞争导致的客流减少以及经营亏损，均属于在订立合同时可预见的商业风险。商业活动本身就存在不确定性和风险，承租方在签订租赁合同时，应当对市场变化有合理的预期。因此，承租方无权以经营亏损为由单方解除合同。 （二）明确损失承担主体 承租方在单方面解约后，长期空置商铺，且未采取任何转租或其他止损措施。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。所以，租金损失应由承租方自行承担，而不能归责于出租方。 （三）提出商铺签约建议 为了避免类似纠纷的发生，范佳琳律师建议，在商铺租赁合同中应明确约定经营风险由承租方自行承担，并约定高额的单方解约违约金。这样可以有效防范承租方因经营不善而恶意提起诉讼，保障出租方的合法权益。 四、办案推进过程与结果 在再审审查过程中，范佳琳律师凭借扎实的法律知识和丰富的办案经验，在法庭上清晰、准确地阐述了自己的代理观点。她通过对法律条文的精准解读和对案件事实的深入分析，有力地反驳了承租方的再审申请理由。省级高级人民法院经过审理，采纳了范佳琳律师的全部代理意见，裁定驳回再审申请人的全部再审申请，维持原审生效判决，即租赁合同继续履行，承租方需按合同支付全部欠付租金，且再审相关费用由再审申请人自行承担。 五、案件价值升华 这起案件的胜诉，不仅维护了商铺产权人的合法权益，也为商业租赁市场的稳定发展提供了有力的司法保障。在商业活动中，明确商业风险与情势变更的界限，对于保护合同双方的合法权益、维护市场秩序具有重要意义。本案的判决结果，体现了法律的公正和严谨，也为类似案件的处理提供了有益的参考。同时，这也提醒商业主体在签订合同时，应当充分考虑各种风险因素，明确双方的权利和义务，以避免不必要的纠纷。 六、主办律师简介 范佳琳律师于2015年正式取得律师执业证书，深耕海南全域民商事法律服务至今已有11年。她同时具备一线出庭诉讼、大型企事业单位常年合规顾问双重成熟执业经验，熟悉省内各基层法院、中院、高院裁判口径与审判思路。在诉讼业务方面，擅长复杂案件证据体系搭建、庭审逻辑辩论，兼顾诉讼对抗与调解和解方案设计。在非诉企业合规顾问板块，可结合企业经营模式出具定制化法律风险防控全套方案，为企业大幅压缩应诉时间、人力、资金成本。