房产纠纷｜商铺租赁再审争议，律师专业抗辩驳回再审申请、维护产权人权益

一、案情简介 商业运营企业租赁了产权人的商铺用以经营商场。然而，随着周边新建了不少商业项目，该商场的客流量持续减少。面对经营困境，承租方单方面发出了解除租赁合同的通知，还停止支付租金。产权人将其起诉至法院，一审和二审法院均认为，客流下降属于正常的商业风险，不符合情势变更的适用条件，因此判定合同应继续履行，承租方需足额支付拖欠的租金。 但运营企业对此结果不服，向省级高院申请再审。他们声称经营亏损属于重大的客观变化，且出租方没有采取止损措施。案件至此，双方的争议焦点集中在了商业风险和情势变更的界定上。 二、办案经过 难点一：准确区分商业风险与情势变更 在这个案件中，市场竞争、客流减少、经营亏损等情况是否属于可预见的商业风险，是案件的核心问题。《民法典》对情势变更的适用范围有着严格的限制，这就要求代理律师必须精准把握相关的法律条文和司法实践，准确区分商业风险与情势变更的法定边界。 难点二：论证承租方负有止损义务 承租方单方解约后，长期闲置商铺，未采取转租等止损措施。律师需要证明承租方的这种行为属于自行扩大损失，且没有免责的依据。这不仅需要对事实进行深入调查和证据收集，还需要在法律层面进行合理的论证。 范佳琳律师在接受产权人的委托后，多次与产权人沟通，详细了解案件的每一个细节。同时，她认真查阅了大量的相关法律法规和类似案例，为案件的代理做好了充分的准备。在处理过程中，范佳琳律师严格按照法律规定和办案流程，对商业风险和情势变更进行了细致的分析和论证。并及时与法院进行沟通，确保自己的代理意见能够准确传达给法官。她整理了一系列的证据和观点，提交给了办案机关： 1.法律依据：依据《民法典》，明确指出情势变更的严格适用范围，强调市场竞争、客流减少、经营亏损属于订立合同时可预见的商业风险，承租方无权单方解除合同。 2.事实依据：通过收集承租方长期空置商铺且未采取任何止损措施的证据，证明租金损失应由其自行承担，不能归责于出租方。 三、案件结果 经过再审审查，省级高级人民法院最终裁定驳回再审申请人的全部再审申请。同时，维持原审生效判决，即租赁合同继续履行，承租方需按照合同约定支付全部欠付租金。再审相关的费用也由再审申请人自行承担。人民法院开庭审理后，全部采纳范佳琳律师的辩护意见，为产权人维护了合法权益。 四、律师办案复盘 本案是一起典型的因商业风险判断引发的合同纠纷成功案例，取胜的核心有以下两点： 1.精准的法律分析：范佳琳律师对《民法典》中关于情势变更的规定有着深入的理解和准确的把握，能够在复杂的案件事实中精准区分商业风险和情势变更，为案件的胜诉奠定了坚实的法律基础。 2.充分的证据支持：律师通过收集和整理相关证据，有力地证明了承租方的行为属于自行扩大损失，从而让法院认定其不存在免责的理由。充分的证据是赢得诉讼的关键因素之一。 五、案外说法 1.合同风险防范意识：在商业活动中，无论是出租方还是承租方，都应该增强合同风险防范意识。在签订合同前，仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务，避免在未来的经营过程中出现纠纷。例如，可以在合同中明确约定经营风险的承担方式，以及单方解约的条件和违约责任。 2.商业决策需谨慎：商业运营企业在做出决策时，要充分考虑市场的变化和风险。不能仅仅因为一时的经营困难就轻易单方面解除合同，而应该积极采取措施应对，如优化经营策略、降低成本、拓展市场等，以减少经营风险。 3.寻求专业法律帮助：当遇到法律纠纷时，当事人应及时寻求专业律师的帮助。专业律师能够凭借其丰富的法律知识和办案经验，为当事人提供准确的法律分析和合理的解决方案，帮助当事人维护自己的合法权益。 六、承办律师简介 范佳琳律师是北京策略（海口）律师事务所的专职律师，自2015年正式取得律师执业证书以来，已深耕海南全域民商事法律服务多年。她具备一线出庭诉讼和大型企事业单位常年合规顾问的双重成熟执业经验，熟悉省内各级法院的裁判口径与审判思路。 在诉讼业务方面，范佳琳律师长期全门类代理民商事纠纷，业务范围广泛，涵盖建设工程施工合同纠纷、商品房买卖、企业股权及股权转让等多个领域。她擅长搭建复杂案件的证据体系和进行庭审逻辑辩论，同时兼顾诉讼对抗与调解和解方案的设计。 在非诉企业合规顾问板块，她曾为多家省属国企、产业园区管委会等单位担任常年法律顾问，在搭建劳动用工合规制度、修订公司章程等方面有着丰富的经验。范佳琳律师始终坚持客观、务实的办案准则，为当事人提供专业、高效的法律服务。