非本村村民购地合同无效，返款并分担建房损失

卢宗生律师执业概况与典型案件实践 一、律师执业基本情况 卢宗生律师为深圳市律师协会在册成员，现执业于广东普罗米修（福田）律师事务所。自进入法律行业（含实习期）以来，已潜心深耕四年，执业全过程严格恪守律师职业道德与执业纪律，近两年内未受过任何主管单位的行政处罚或行业处分，以严谨、诚信的职业操守获得当事人与行业同仁的广泛认可。 卢宗生律师执业风格稳健务实，对待受托事务秉持高度责任感，坚持全流程精细化推进案件处理，力求为当事人提供专业、细致的合规法律服务，凭借扎实的办案表现积累了良好的市场口碑，不少已服务当事人后续选择其作为长期法律咨询顾问，或向周边有法律需求的主体推荐其法律服务。 目前卢宗生律师已搭建覆盖多领域的专业服务体系，核心执业范围包含刑事辩护、民商事协商谈判、公司常年法律顾问、跨境婚姻家事四大板块，可针对不同客户的多元需求提供跨领域的综合性法律解决方案。其中刑事辩护为其核心深耕方向，对职务侵占、敲诈勒索、盗窃、开设赌场、帮助信息网络犯罪活动、诈骗等常见刑事案由具备成熟的办案经验，始终践行“早介入、深钻研、敢争取”的办案原则，重视在侦查阶段提前介入案件，第一时间完成当事人会见、全量证据梳理工作，精准挖掘案件核心辩点，与办案机关开展专业有效的沟通，最大程度维护当事人合法诉讼权益。执业至今已在多起案件的侦查阶段即启动辩护工作，凭借扎实的专业功底与严谨的办案作风，协助多名当事人依法争取到取保候审、证据不足无罪释放的处理结果，部分当事人后续获不起诉决定或缓刑裁判，多数案件当事人获得符合预期的从轻量刑处理，以务实的有效辩护实现刑事法律服务的核心价值。 二、集体土地使用权转让纠纷典型案件办理实践 1.案件基本背景 非本集体经济组织成员的自然人A与当事人B1签署《土地使用权转让协议书》，约定受让案涉集体土地使用权用于住宅建设，协议签署后A先后全额支付土地转让款项，同时投入资金推进建房相关筹备工作。后续因土地属性不符合合法报建要求，在建房屋被行政主管部门责令停工，委托方的合同目的已无实现可能，遂委托卢宗生律师提起民事诉讼，提出确认案涉转让协议无效、判令对方返还全部已付转让款项并赔偿对应建房损失的诉求。诉讼过程中，B1提出案涉合同合法有效、交易损失应当由委托方自行承担的抗辩意见，B2则就诉请中主张的夫妻共同债务提出抗辩，主张自身无需就案涉债务承担连带责任。 2.核心办案思路 卢宗生律师接受委托后组建专项办案团队，按照合规逻辑分层推进案件处理： -合同效力精准定性：严格依据《中华人民共和国土地管理法》及农村宅基地管理相关规定，明确非本集体经济组织成员不具备宅基地类集体土地的受让主体资格，案涉转让协议因违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。 -交易款项与损失系统梳理：对当事人提交的全量银行流水、转账凭证、建房工程签证、第三方造价鉴定报告等材料逐一核验，逐项分类核算已支付的土地转让款、办证代办费、工程施工款等各类支出，形成完整无遗漏的损失明细清单，为诉讼主张提供扎实的事实依据。 -过错责任清晰划分：结合交易全流程的主观状态，明确交易双方在签署协议时均明知案涉土地的集体属性、不符合公开市场流转要求，对合同无效的结果均存在主观过错，应当按照过错比例分担合同无效产生的全部实际损失。 -夫妻共同债务抗辩专项应对：针对B2提出的不承担连带责任的抗辩，对案涉合同签署主体、全部交易款项的流向、对应资金的实际用途逐一核查，严格区分个人事务债务与夫妻共同生活类债务的边界，依法提出对应事实与法律层面的抗辩回应，保障各方当事人的合法程序权益。 3.案件裁判结果与行业价值 经人民法院全案审理，最终作出生效裁判：第一，依法确认案涉《土地使用权转让协议书》无效；第二，判令B1向委托方返还已收取的土地转让款2700000元及对应占用期间的利息；第三，判令B1向委托方赔偿建房实际损失161215.41元；第四，驳回委托方针对B2的全部诉讼请求；同时判令案件受理费、保全费、司法鉴定费由交易双方按照过错比例分别分担。 该案件的裁判逻辑明确了非本集体经济组织成员受让集体土地/宅基地房屋的合同效力认定标准，清晰呈现“合同依法认定无效-返还原物及对应孳息-双方按过错比例分担实际损失”的完整裁判路径，为同类农村集体土地转让、宅基地联合建房类纠纷的处理提供了可参照的实践范本，具备一定的行业参考价值。