二婚家庭拆迁协议起争议，行政诉讼依法追回全部安置面积

老树与诗姐是二婚重组家庭，婚后诗姐带着儿子小胡入住老树家中，小胡成家后，一家四口仍旧共同生活。孙女出生那年，老树家的房屋恰逢拆迁征收，一家人经过与征收方协商，签订了《某某区集体土地住宅房屋收购安置协议书》。协议白纸黑字写明：老树家合计安置人口为5人，人均安置建筑面积55平方米，总计安置面积275平方米；其中货币安置面积55平方米，调产安置面积220平方米，调产安置人数为4人。 协议签订后，房屋按约定被征收拆除，老树一家也按时领取过渡费，满心等待安置房落地。可到了官方发布房屋安置公告时，老树彻底慌了——公告里他家的安置人口仅登记了老树和诗姐两人，安置面积只有55平方米，和当初协议约定的275平方米相差悬殊。 老树多次主动找到拆迁办沟通讨要说法，对方始终模糊推诿，不肯给出合理解释，也不按协议履约。眼看着自家应得的安置权益要打水漂，老树经人介绍找到了程杰律师求助。 程杰律师接受委托后，第一时间梳理全案事实，调取案涉拆迁地块的政策文件与项目资料，先锁定了本次拆迁安置工作的行政实施主体，整理完整证据材料后向法院提起行政诉讼，诉请确认老树家应按5口人的标准享受安置，对应安置建筑面积275平方米。 庭审过程中，程杰律师结合法律规定与地方政策层层论证：一方面，行政协议兼具行政性与契约性，老树一家正是基于协议中对5名安置人员资格的明确约定，才同意签署协议、配合拆迁。征收方事后拒绝为小胡夫妻及孙女落实安置，必须拿出明确且具备法律效力的依据，且需说明该依据的颁布时间——行政主体在签署协议时本就应对相关安置法规政策充分明晰，若协议签订后没有新的、强制性的法律规定认定小胡夫妻不具备安置资质，征收方无权单方拒绝履行协议约定，否则将直接损害行政行为的公信力与行政协议的契约约束力。 另一方面，程杰律师结合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及案涉地块征收补偿实施细则的具体条款，逐一对应小胡夫妻的婚居情况、孙女的出生时间，论证三人完全符合计入安置人口的法定与政策条件，我方主张具备充分的法律与政策支撑。 经过庭审辩论，法院充分认可我方的法律依据与事实主张，同步向征收方释明了本案的诉讼风险。最终老树一家与征收方达成调解，征收方主动为小胡夫妻及孙女落实了全部安置待遇，老树在权益兑现后按法定流程办理了撤诉，这场拉锯许久的安置纠纷就此圆满化解。