担保意思表示认定争议，中山张龙律师凭证据厘清责任边界

货款拖欠引纷争，责任认定有考量 一、案情概述 2023年8月，原告纸箱供应商与被告电器公司签订了供货合同。合同里明确确认了截至2023年1月，电器公司存在历史欠款51万余元，并且双方约定了分期还款计划。然而在合同履行期间，电器公司却未能按照约定支付货款。到了诉讼之时，欠款总额已经达到了56万余元。于是，原告主张电器公司支付货款以及相应利息，同时要求其控股股东在未出资的范围内承担补充责任，另外还要求两名担保人对这笔债务承担连带清偿责任。 二、争议焦点剖析 （一）担保意思表示的认定 法院经过仔细查明发现，其中一名担保人虽然在担保书尾页签名了，但是该签名所处的页面是空白的，而且并没有证据能够证明其知晓担保书的具体内容。法院认为，担保责任的成立必须要有明确的意思表示作为前提条件。因为原告没办法举证证明该担保人对担保条款存在认知，所以驳回了对其的担保责任主张。 与之形成对比的是，另一名担保人在担保书正文处签名，并且明确承诺对历史欠款承担连带责任。法院认定其担保意思表示清晰，所以需要在约定的范围内承担连带清偿责任。 （二）股东出资义务加速到期 被告电器公司因为多起执行案件被限制高消费，而且没有可供执行的财产，法院认定其具备破产原因。在这种情形下，股东未实缴的出资应当加速到期。控股股东需要在50万元未出资的范围内，对电器公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 三、判决结果揭晓 法院最终作出了如下判决： 1.电器公司要支付货款56万余元以及利息（按照LPR的1.5倍计算）。 2.控股股东在50万元未出资范围内承担补充清偿责任。 3.已经明确签署担保书的担保人对46万余元欠款及利息承担连带责任。 4.驳回对另一名担保人的责任主张。 四、案件启示 （一）规范交易文件与担保流程 本案非常突出地展现了交易文件中意思表示明确性的重要意义。 1.担保文件需严谨：担保人签名的位置以及内容的关联性直接对责任认定产生影响。企业必须要确保担保条款完整地呈现出来，避免在空白页或者分离文件上签署。 2.股东出资风险预警：对于实行注册资本认缴制的企业，一旦出现资不抵债的迹象，股东就有可能面临出资加速到期的风险。债权人可以借此拓宽追偿的路径。 3.利息主张需合理：法院对于利息计算标准持有审慎的态度，如果主张的利息超出了实际损失，那么有可能会被酌情调整。 （二）律师建议 企业在开展交易的时候，应该通过书面合同明确担保的范围、签署的形式，并且留存好沟通记录。对于债务人资信状况恶化的情况，可以及时主张股东出资加速到期来维护自身权益情况。本案的判决为类似的纠纷提供了清晰的责任划分逻辑，有助于市场主体规范交易行为、降低法律风险。 张龙律师始终坚定地秉持“专业、尽责、务实”的执业理念，在刑事、民事、商事等领域深入钻研多年，一直致力于为当事人提供高效、精准的法律服务。要是您或者您的亲友面临法律纠纷，欢迎随时垂询，我们一定会竭诚为您制定最优的解决方案。