常州莫宇律师解读虚构领导关系诈骗案刑事控告助力被害人获退赔90余万元

被告人对外虚构结识某市领导及富商，谎称可通过关系承接大型建筑工程。莫宇律师代理的被害人经朋友介绍结识被告人后，被告人以承接工程诚意金、宴请领导、领导出差急用、富商生病住院等名目，数年间持续索要钱款；同时被告人以同类手段骗取另外两名被害人钱财，三名被害人共计被骗200余万元。
本案初期，被告人长期以工程周转、借款等名义收付款项，表面呈现民事经济纠纷特征，公安机关初步甄别时未予刑事立案。被害人自行维权受阻，且面临资金流水零散、跨周期长、证据留存不完整的现实困境，遂委托莫宇律师介入处理。
本案由江苏振和律师事务所莫宇律师承办。莫宇律师为中共党员，拥有法学、工学双学士学位，高分通过国家统一司法考试，具备多年专职律师执业经验，深耕常州本地民商事诉讼与刑事辩护领域，熟悉本地司法实务与办案流程。
其依托跨学科复合背景，擅长从证据、事实、逻辑多层拆解疑难复杂案件，尤其在诈骗类经济犯罪辩护与被害人维权代理、重大刑事案件处理领域积累了扎实实务经验，办案秉持严谨务实、细节突破的风格，坚持客观研判案件风险、不夸大效果、不虚假承诺。
1.民刑边界模糊，刑事立案推进难度大
被告人始终以承接工程、借款周转为名义收取款项，外观上与普通民事违约、民间借贷高度相似，需要严格区分民事欺诈与诈骗犯罪的构成要件，举证证明被告人主观上具有非法占有目的，这是启动刑事追诉的首要障碍。
2.跨五年持续行骗，资金与证据梳理工作量巨大
案件时间跨度长达五年，被害人向被告人转账多达上百笔，涉及银行、微信、支付宝等多类支付渠道，资金流水错综复杂；微信聊天记录、转账凭证等电子证据数量庞大，需逐笔比对核验才能完整还原资金走向与诈骗事实。
3.被告人庭审阶段翻供，事实认定阻力增加
被告人在侦查阶段曾作出多份稳定有罪供述，承认不认识所谓领导、工程项目虚构、赃款用于赌博挥霍，供述内容与在案证据相互印证；但庭审中其全盘翻供，否认全部诈骗事实，辩称款项属于民事借款，对工程项目、所谓领导及富商的联系方式无法作出合理解释，加大了庭审事实认定难度。
4.诈骗金额认定存在争议
被告人骗取被害人的款项中，有部分实际用于支付其名下分公司的房租、物业费、员工工资等支出，该部分款项是否从诈骗总额中扣除，直接影响诈骗数额认定与量刑幅度，属于本案核心争议焦点。
1.精准撰写刑事控告书，成功推动刑事立案
莫宇律师接受委托后，全面梳理微信聊天记录、银行流水、通话记录等关键证据，从诈骗罪构成要件出发，逐项论证被告人虚构身份、虚构办事能力、长期持续索款、非法占有财物的行为特征，清晰区分本案与普通民事纠纷的本质差异，最终说服公安机关对本案刑事立案，正式启动追诉程序。
2.全流程跟进诉讼程序，持续补强证据链条
案件进入侦查、审查起诉阶段后，莫宇律师持续对接办案机关，及时补充提交证据材料，针对案件争议焦点出具专业法律意见，推动案件事实得到全面、客观认定，为后续顺利起诉、定罪量刑夯实基础。
3.庭审中协同公诉方，有力驳斥翻供辩解
本案三名被害人中，仅莫宇律师代理的被害人委托了诉讼代理人。庭审阶段，针对被告人全盘翻供的情况，莫宇律师围绕聊天记录中被告人以领导、富商名义索款的内容、侦查阶段有罪供述、证人证言等在案证据，完整还原被告人长期实施诈骗的事实脉络，有力驳斥其“民事借款、经济纠纷”的辩解。
4.聚焦退赔诉求，最大限度挽回被害人损失
代理过程中，莫宇律师不仅关注对被告人的刑事追责，同时积极推动法院在判决中明确退赔责任，助力被害人通过刑事判决确定合法债权，在法律框架内尽可能挽回经济损失。
法院经审理认定，被告人以非法占有为目的，虚构身份与办事能力，骗取多名被害人财物共计200余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。最终判处被告人有期徒刑十三年六个月，并处罚金，同时责令被告人退赔各被害人经济损失，其中莫宇律师代理的被害人获退赔90余万元。
本案是典型的“有关系、能办事”类诈骗案件，莫宇律师结合本案办理经验作出如下风险提示：
第一，警惕“熟人引荐+领导关系”类诈骗套路。面对声称认识领导、富商，可帮忙承接工程、协调办事的人员，切勿仅凭口头承诺交付大额资金，务必核实对方身份与办事事由的真实性。
第二，大额资金往来需留存完整凭证。涉及多年周期的转账、索款沟通，应妥善保管聊天记录、转账凭证、沟通录音等材料，一旦发现权益受损，完整证据是维权的核心基础。
第三，遭遇此类疑似诈骗后，应及时通过刑事控告途径维权。准确区分民事纠纷与刑事犯罪边界、梳理全案证据、撰写专业控告材料，是顺利启动刑事追诉的关键，尽早委托专业律师介入，能够有效提升维权效率。
本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。