从仲裁到执行：如何追回拖欠多年的工程质保金及利息？

在建设工程领域，质保金的支付问题常常引发纠纷。本案中，建筑公司按照合同约定完成了人防设备安装工程，然而房建公司却在质保期届满后迟迟不支付质保金。2021年，建筑公司委托专业律师团队介入处理。双方的主要争议点在于：房建公司提出建筑公司未向其指定驻场代表追讨质保金，催收行为不发生诉讼时效中断效力；且双方存在“先票后款”的交易习惯，建筑公司未开票故付款条件未成就，同时否认收到建筑公司寄送的律师函。那么，这场纠纷最终将如何解决呢？ 诉讼时效中断效力之争 -争议/认定：房建公司主张建筑公司未向其指定驻场代表追讨质保金，因此催收行为不发生诉讼时效中断效力。实际上建筑公司通过律师函、微信等多种方式向房建公司及项目相关负责人进行了催收。 -办理思路：律师固定了律师函寄送的EMS快递物流记录、签收凭证，以及微信催收聊天记录等证据。这些证据能够清晰地证明建筑公司多次积极有效催收的事实。 -依据与论证：根据相关法律规定，债权人向债务人主张权利的行为会导致诉讼时效中断。建筑公司不仅向房建公司发送律师函，且通过微信向相关负责人进行了跟进，这些方式均符合法律规定的主张权利的形式，因此诉讼时效已经发生中断。所以房建公司关于诉讼时效中断效力的主张不成立。此节核心观点为通过有效的证据证明了建筑公司的催收行为能使诉讼时效中断，反驳了房建公司的主张。 “先票后款”交易习惯之争 -争议/认定：房建公司称双方存在“先票后款”的交易习惯，建筑公司未开票故付款条件未成就。但事实上不能仅凭此认定案涉质保金的支付以开票为前提。 -办理思路：律师整理了双方过往工程款支付的银行回单、发票开具记录。通过这些记录来分析双方在工程款支付过程中的实际操作情况。 -依据与论证：从过往的支付记录来看，没有形成固定的“先票后款”惯例，而且建筑公司已明确表示可随时开具发票。合同中也未明确约定案涉质保金需“先票后款”。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在没有“先票后款”约定的情况下，房建公司不能以此为由拒绝支付质保金。此节核心观点为通过过往支付记录反驳了房建公司“先票后款”的主张，确定质保金支付不以开票为前提。 律师函送达之争 -争议/认定：房建公司否认收到建筑公司寄送的律师函，企图以此摆脱相关责任。然而建筑公司确实寄送了律师函进行催收。 -办理思路：律师提供了律师函寄送的EMS快递物流记录和签收凭证。这些证据能够直观地证明律师函已被送达。 -依据与论证：快递物流记录和签收凭证具有客观性和真实性，充分证明了律师函已成功送达房建公司。房建公司的否认没有事实依据。此节核心观点为通过物流记录和签收凭证证明了律师函已送达，否定了房建公司的不实陈述。 结果：广州仲裁委员会经审理，充分采纳了律师的代理意见，最终裁决房建公司于裁决生效之日起十日内向建筑公司支付工程质保金252000元，并以252000元为基数，按日万分之一点七五的利率，向建筑公司支付自2020年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。这与房建公司最初的抗辩主张形成鲜明对比，其企图逃避支付债务的想法未能得逞。 在办案过程中，律师始终秉持“以事实为依据、以法律为准绳”的理念，深入研究案件细节，全面收集和梳理证据，灵活运用法律条文，为当事人争取最大利益。国信信扬（佛山）律师事务所凭借专业的团队和丰富的经验，能够为当事人提供全方位、高质量的法律服务。如果您在商事领域遇到类似的法律问题，欢迎寻求我们的专业帮助。