操永祯律师代理村集体应对劳务触电索赔抗辩减损

这起发生在衢州本地的人身损害纠纷，源于村级广场公共照明设施维修过程中的意外事件：提供劳务的人员朱某在作业时触碰带电线路，造成多处骨折及电击损伤，先后住院70天，产生医疗费十余万元，后经单方委托司法鉴定构成九级伤残，误工期评定为1年。2025年初，朱某将接受劳务的村集体经济组织诉至法院，主张包括医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各项损失共计四十余万元。
接到村集体经济组织的委托后，浙江金道（衢州）律师事务所专职律师操永祯律师没有直接进入常规证据核对流程，而是先从特种作业的法定准入规则切入，锚定案件核心争议焦点。作为律所商事争议解决、婚姻家事、人力资源、政府与行政专业委员会成员，同时也是“一村一公益律师”项目的参与律师，操永祯律师长期处理基层民生纠纷，熟悉村级组织用工场景的常见疏漏，很快捕捉到案件的关键事实线索：案涉电工作业属于国家明确规定的特种作业，从业人员必须取得对应从业资格证书，但朱某虽长期负责村内水电维修，并未持有有效电工作业资质。
顺着这一线索，操永祯律师进一步固定事发时的操作细节证据：事发当日朱某在电线杆上更换灯泡时，未按特种作业安全规范佩戴绝缘手套等防护设备，直接实施带电作业，该违规操作是损害发生的直接诱因。完成核心过错事实的证据搭建后，操永祯律师针对原告提交的四十余万元赔偿清单逐项展开合规性核验，没有笼统提出赔偿金额过高的抗辩，而是细化出三项具体异议：一是主张残疾赔偿金应当适用侵权行为发生时的原有计算标准，而非后续调整后的更高标准；二是原告主张的精神损害抚慰金金额缺乏事实支撑，应当结合过错程度予以调低；三是案涉鉴定意见为原告单方委托形成，对应的鉴定费应当由发起方自行承担。为排除单方鉴定可能存在的结论偏差，操永祯律师同时向管辖法院提交申请，要求对朱某的误工期、护理期、营养期启动重新鉴定程序。
庭审过程中，操永祯律师的代理思路始终保持客观务实：一方面完整论证朱某无证上岗、违规带电作业、未配备安全防护装备的重大过错，明确提出其自身行为是事故发生的主要原因；另一方面并未刻意回避村集体经济组织在劳务人员资质审查、日常安全教育、作业现场监督环节存在的管理疏漏，这种据实陈述的代理逻辑，既符合案件客观事实，也契合过错责任分担的法律原则。
法院审理后采纳了核心代理意见，认定双方均存在对应过错，最终认定村集体经济组织承担60%的责任，在扣减不合理的索赔项目后，判令村集体合计赔偿三十余万元，案件受理费减半由被告方承担。
作为深耕民商事领域、累计办理200件以上案件的专职律师，操永祯律师的办案思路始终围绕法律规则的准确适用展开。他在此类案件中提炼出三项可复用的实务判断逻辑：其一，提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，不能将接受劳务方的责任绝对化，即便接受劳务方存在管理瑕疵，提供劳务方自身的违规操作行为如果是损害发生的直接诱因，也应当自行承担对应比例的责任；其二，特种作业的法定资质要求是法定强制性规范，即便从业人员有长期实操经验，未取得资质上岗的事实本身就能构成过错认定的核心依据；其三，基层群众性自治组织这类特殊用工主体，往往容易忽略劳务用工的合规管理，尤其涉及特种作业场景时，资质审查、安全教育、风险分散机制的缺失，都会直接放大后续的侵权责任风险。
操永祯律师常年扎根基层法律服务场景，经手处理过大量涉农、涉村集体的纠纷案件，熟悉基层主体在用工、资产管理等环节的现实特性，总能在繁杂的细碎事实里梳理出符合法律逻辑的核心脉络，帮当事人厘清权责边界，找到最贴合实际的纠纷处理路径。
这起案件的处理逻辑，本质是回归民法典侵权责任编的过错责任核心规则，所有责任判定都建立在已查明的事实与对应法律规范的匹配之上。人身损害索赔案件的处理，既不能无视提供劳务方的损害后果，也不能忽略劳务提供方自身的法定安全义务，过错与责任的精准对应，是此类纠纷裁判的核心边界。