吴山律师：领域广资质全，定制服务，责任铸就成果

在法律的广阔天地里，优秀的律师犹如璀璨星辰，吴山律师便是其中一颗耀眼之星。他凭借深厚的专业素养和丰富的实践经验，成为众多当事人信赖的法律守护者。 吴山律师：法律界的精英 吴山律师毕业于西南政法大学，扎实的法学知识为他的法律生涯筑牢了根基。他身兼数职，既是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人，也是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员，多元化的身份展现出他在法律界的广泛影响力。 吴山律师擅长的领域广泛，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面均有出色表现。特别是在医疗健康产业领域，他有着深入的研究和丰富的实践经验。他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，凭借精准的法律分析和高效的解决方案，为医患双方搭建沟通桥梁，化解了大量矛盾纠纷，其专业能力不仅得到当事人高度认可，也赢得了党委政府的信任。 典型医疗纠纷案例：张某与某医院案 案情简介 张某因右卵巢囊肿于2017年4月入住某医院治疗。术中冰冻病检和常规检查均诊断为黏液性囊腺癌，但后续其他医院检查诊断为交界性浆液性乳头状囊腺瘤。经某司法鉴定中心鉴定，医院对张某的诊疗行为存在病理诊断欠准确，为阑尾切除的次要责任，参与度20%-30%，且未对患者进行保守性手术专门交代，存在不足。双方达成《医疗纠纷调解协议书》，医院支付了医疗补偿款。但2019年1月张某又具状诉讼至法院。 法院审理 一审中，张某自行委托鉴定的结论不符合法律规定，法院不予采信，而采信了双方共同委托的鉴定书。法院认为张某所患疾病是因病理分析不准确和冰冻病理诊断确诊率低导致，案涉双方已对阑尾切除进行协商处理，张某对其余切除部分请求赔偿证据不足，不予支持。二审法院驳回上诉，维持原判。 律师分析 关于诉讼中患方单方委托鉴定中心进行鉴定的程序合法性问题，依据2021年1月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百二十一条规定，申请鉴定应在举证期限届满前提出，人民法院准许后应组织双方协商确定鉴定人，协商不成由法院指定。所以张某单方鉴定结论不符合法律规定，得不到支持。 吴山律师在法律领域的专业表现和对典型案例的剖析，为我们在面对医疗健康、企业合规等法律问题时提供了宝贵的参考和借鉴，在遇到相关法律难题时，他无疑是值得托付的专业法律伙伴。