避险过当与防卫过当的区别是什么

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有两方面的特征：一、在客观上表现为防卫行为明显超过了必要限度并造成了重大损害；二、防卫行为必须明显超过必要限度且造成重大损害。关于避险过当与防卫过当的区别的问题，下面由华律网小编为您详细解答。

防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。避险过当：紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。教唆他人犯罪，但被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以

案情:李某、李某之女与受害人王某系同村住人。王某系精神病人，曾在本村多次伤害过他人，被公安机关用铁链束缚在家中。2004年6月11日上午，王某挣脱逃出，手持板锄来到李某家门口。王某便与李某发生扭打，二人打斗到张某家门前的空地上，在打斗过程中李某将王某按倒在地。之后，叫其女儿回家拿了一把条锄，李某之女用条锄打王某，李某觉得打击强度不够，又叫其女回家拿了一根钢管...

案情:李某、李某之女与受害人王某系同村住人。王某系精神病人，曾在本村多次伤害过他人，被公安机关用铁链束缚在家中。2004年6月11日上午，王某挣脱逃出，手持板锄来到李某家门口。王某便与李某发生扭打，二人打斗到张某家门前的空地上，在打斗过程中李某将王某按倒在地。之后，叫其女儿回家拿了一把条锄，李某之女用条锄打王某，李某觉得打击强度不够，又叫其女回家拿了一根钢管...

华律网小编案情: 李某、李某之女与受害人王某系同村住人。王某系精神病人，曾在本村多次伤害过他人，被公安机关用铁链束缚在家中。2004年6月11日上午，王某挣脱逃出，手持板

这个一句两句说不清，你的详细说说案件情节才行

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫人虽然出于防卫的目的，但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。所以说防卫行为具有不正当性，这也在一定程度上说明了防卫过当的本质特征。限度条件需要从以下几个方面来理解： 1、不法侵害的强度； 2、不法侵害的缓急； 3、不法侵害的权益。

应当依据具体情形而定。如果防卫过当造成他人轻伤以上伤害的，那么依据刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。不过对于防卫过当的犯人，应当减轻或者免除处罚

根据刑法规定，防卫过当是应当负刑事责任的，防卫过当的前提是进行正当防卫，但防卫过当又不同于正当防卫. 第一，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。 第二，在主观上对其过当结果具有罪过，这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题，能不能定罪，就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件，因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。在这里不法侵害人具有双重身份，即是防卫对象，又是犯罪对象，中国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。但是，同时不法侵害人还有他合法权益，而这部分合法权益是受法律保护的，防卫过当行为损害了不法侵害人除了刑法允许可以反击，可以损害的部分以外，依法受保护的不允许损害的部分权益。因此，防卫过当也就是对不法侵害人的一种犯罪，只不过其社会危害性较小。 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑： 第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。 第二，防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果，防卫结果是否构成“重大损害”，是区分防卫行为是否过当的主要因素，正当防卫与不法侵害是完全对立的，不造成不法侵害人一定的损害，是不足以制止不法侵害的，超过必要的限度，致人重伤死亡的，就是造成重大损害。 防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。中国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。这就是说，防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。 防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点： （1）疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。 （2）全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。 （3）过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。 （4）过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。 （5）故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。

防卫过当并不是罪名，是否被判刑要看防卫过当是构成故意犯罪还是过失犯罪。如果解答能帮到你请给予评价。