癌症身故被拒赔，律师破“未如实告知”枷锁获近10万赔偿

接手时，局面比想象中更棘手
2020年，当事人通过大型互联网互助平台为父亲崔先生投保互助保障计划，保额10万元。2022年初平台停运，保障业务转由某大型人寿保险公司承接，并赠送3个月保障。之后当事人每年正常自动续保，保单持续有效至2025年。2025年4月，崔先生确诊原发性肝细胞癌，7月不幸离世。家属整理完材料申请10万元身故保险金理赔，却在5月28日收到保险公司的拒赔通知书。保险公司称经调查，崔先生2014年、2018年有乙肝、肝硬化住院治疗既往史，认为投保人在投保及续保时未主动告知，构成未如实告知，解除合同且不予赔付，仅退还已交保费1020.42元。家属多次沟通无果，无奈委托君审保险律师团队代理本案。
核心难点，常规思路难突破
其一，证据调取困难。互联网投保没有纸质问卷，询问证据隐蔽性强。常规思路是要求投保人自行提供未隐瞒病史的证据，但在这种情况下，投保人很难获取投保及续保环节保险公司是否进行过健康询问的相关证据，因为这些数据通常掌握在保险公司的后台系统中，投保人难以自行调取。
其二，法律概念易混淆。普通家属不了解保险“询问告知原则”，误以为只要有既往病史就必须全部主动申报。保险公司也常利用这一点，以“未如实告知”拒赔。而在法律层面，要证明保险公司未履行询问义务，不能仅靠口头抗辩，需要有明确的证据支持，这对于普通家属来说极具挑战。
策略选择，直击关键痛点
针对证据调取困难的问题，律师团队选择专项调取互联网平台投保、每年自动续保的全部后台留存页面、健康告知问卷记录。之所以这样选择，是因为这些后台数据是最直接、最关键的证据，能够清晰地反映出保险公司在各个环节是否就乙肝、肝硬化等肝病病史对投保人进行过询问。如果没有这些询问选项，就能有力证明“保险公司未询问、投保人无需告知”这一核心事实。
在应对法律概念易混淆的难点时，律师精准援引《保险法》第十六条及保险司法解释关于“询问告知原则”的规定，确立“有询问、才有告知，无询问、无义务”的抗辩逻辑。同时强调保险公司以未如实告知为由解约、拒赔，需承担举证责任。这是因为法律明确规定了如实告知义务的范围和举证责任的分配，通过精准引用法律条文，能够在法律层面上有力地反驳保险公司的拒赔理由。
执行与结果，策略成效显著
在执行过程中，律师团队取得了互联网平台投保及每年自动续保页面的后台证据，确认保险公司在各环节均未设置肝病相关的健康询问选项。之后，团队依法向陕西咸阳管辖法院提交起诉状、全套证据链、法律抗辩意见书及同类胜诉判例，启动诉讼程序。庭审中，律师围绕举证责任和询问告知边界进行全方位抗辩，驳斥了保险公司的答辩观点。
最终，法院全盘采纳了律师团队的代理意见。认定保险公司无证据证明履行过健康询问义务，其拒赔解约行为无效。判令保险公司在扣除已退还保费后，向当事人支付近10万元的身故保险金，且诉讼费用由保险公司承担，一次性了结纠纷，杜绝了后续风险。这一结果直接验证了律师团队调取关键证据和准确适用法律策略的正确性。
从这个案件可以提炼出两条办案原则：一是注重证据收集，要善于挖掘隐藏在后台的数据和记录，以获取关键证据；二是精准适用法律，熟悉相关法律条文和司法解释，准确把握法律概念和举证责任分配。君审保险律师团队专注于保险理赔领域，具备丰富的实战经验，在面对各类保险拒赔纠纷时，能够运用专业的法律知识和策略为当事人争取最大权益。
咸阳团队｜君审保险律师
执业律所:君审律师事务所
联系地址：陕西咸阳保险理赔法律援助中心