83万“售假”指控逆转：律师凭专业让当事人获无罪不起诉

一、案件背景：“售假”指控下的严峻困境
卢某某是广东中山的一名个体经营者，在平台经营网店。他从上游供货商景某处购进一批标注某某商标的胶水速溶剂并转售。然而，该批产品被认定为未经商标权人宁波某某五金有限公司许可的假冒产品。警方侦查认定，卢某某通过网店对外销售的金额高达83万余元，非法获利约20万元。按照法律规定，若罪名成立，卢某某将面临三年以上十年以下有期徒刑的刑罚，其个人生活和事业都将遭受毁灭性打击。
二、受托介入：抓住核心争议焦点
案件移送宁波市某区检察院审查起诉后，徐伯杰律师第一时间介入此案。他没有将目光局限于销售金额这一表面数字，而是敏锐地抓住了案件的核心关键——卢某某是否“明知”所售商品为假冒。
徐律师通过细致阅卷和多次会见卢某某，展开了全面深入的调查。他发现，卢某某的上家景某拥有正规公司资质（中山市某某刀具有限公司），供货价格未显著低于市场正常区间，产品包装、外观亦无明显瑕疵。同时，卢某某作为初中文化的个体经营者，缺乏专业鉴别能力，且在交易中曾索要过供货单据，已尽到普通商人的合理注意义务。基于这些事实，徐律师判断在案证据无法排除卢某某系“善意不知情”的合理怀疑。
三、核心辩护：构建“主观故意”防线
（一）供货方资质与交易合理性
徐律师指出，卢某某的上家具备正规公司资质，这使得卢某某有理由相信所购进的商品是合法合规的。供货价格处于正常市场区间，产品外观无明显瑕疵，这些因素都表明此次交易在表面上是正常合理的，从侧面反映出卢某某没有明显的“明知”售假的可能性。
（二）个人能力与注意义务履行
考虑到卢某某的文化程度和经营规模，他缺乏专业的鉴别能力。而且，他在交易过程中索要供货单据的行为，说明他已经尽到了普通商人应有的合理注意义务。不能因为最终产品被认定为假冒，就直接推定卢某某主观上明知是假货。
（三）证据不足与合理怀疑
徐律师强调，目前在案证据无法形成完整的链条来证明卢某某“主观明知”所售商品为假冒。没有诸如聊天记录、异常低价、隐蔽交易方式等直接证据来支撑这一指控，因此存在卢某某确实不知情的合理怀疑。
四、办案推进：坚守“疑罪从无”原则
基于上述辩护观点，徐律师向检察机关提交了详尽的《法律意见书》。检察院经审查，于2024年9月将案件退回公安机关补充侦查。然而，补查后仍未能取得卢某某“主观明知”的直接证据。
徐律师据此坚决要求适用“疑罪从无”原则。他在与检察机关的沟通中，始终坚持自己的观点，强调证据的重要性，不能在证据不足的情况下对卢某某进行定罪。
2024年10月后，某区检察院正式作出不起诉决定书。决定书明确指出：“难以认定其主观上具有销售假冒他人商标的商品故意，无法排除合理怀疑……不符合起诉条件。”卢某某被解除取保候审，恢复自由。但扣押的涉案假冒胶水产品被依法没收，未予返还。
五、案件价值：彰显司法公正与律师价值
这起案件不仅为卢某某洗清了罪名，使其恢复自由，更彰显了司法公正和“疑罪从无”原则的重要性。在电商代发、多层分销模式盛行的当下，此类案件具有典型意义，提醒司法机关在处理案件时要严格审查证据，不能轻易推定当事人“应当知道”。
同时，徐伯杰律师在本案中展现出了卓越的专业能力和敏锐的洞察力。他将辩护焦点从“卖了多少”转向“知不知假”，成功地将一起金额巨大的刑事指控转化为“证据不足”的定性争议，为当事人赢得了无罪的结果。这充分体现了律师在维护当事人合法权益、推动司法公正方面的重要作用。
六、律师简介
徐伯杰，中共党员，上海汇业（宁波）律师事务所合伙人律师。2006年7月获中北大学学士学位，具有20年社会工作经验，曾先后从事航空研发、市政环保、政府工程项目的投资收购与运营管理、法律实务等多方面工作，具备复合型及多面性的知识背景。他从事律师工作已有10年，办理各类刑民案件四百多件，其中刑事辩护案件一百多件，为数十起刑事案件的当事人争取到较好的办案结果，获得案件当事人和委托人的一致好评。其主要业务范围为刑事辩护以及公司相关法律案件，法律专长包括刑事辩护、债权债务、合同纠纷、劳动争议、公司法律顾问等。