64万遗产继承困局：“诉讼替代公证”高效破局之路

徐秀明律师有着多重身份。他是中国致公党党员，带着党员的担当投身法律事业；是西安仲裁委仲裁员，在仲裁工作中秉持公正，维护法律尊严；作为北京市鑫诺（西安）律师事务所的高级合伙人，他既有丰富的实战经验，又具备带领团队的能力。同时，他担任鑫诺律所刑事辩护团队负责人，在刑事辩护领域积极为当事人争取权益；身为中国法学会会员，他不断学习研究前沿法律理论，提升自身专业素养；还是西安市灞桥区政府法律顾问，为政府决策和行政行为提供法律支持。
徐秀明律师拥有法学与医学双学历背景，这种复合型知识结构使他在处理案件时更具优势。在医疗纠纷、人身损害等涉及医学专业问题的案件中，他能精准把握关键证据，提出有说服力的法律意见，如同一位技艺娴熟的工匠，在法律与医学交织的领域精心处理每一个细节。
从事律师工作多年，徐秀明律师始终坚守“受人之托，忠人之事”的职业信条，累计承办各类案件逾1000件。其业务范围广泛，涵盖刑事辩护、婚姻家庭、人身损害、民间借贷、经济纠纷、金融借款纠纷、合同纠纷、建设工程纠纷、劳动人事争议、医疗纠纷、行政诉讼、交通事故等多个领域。他办理过不少具有社会影响的复杂及群体性案件，展现出较强的案情研判、庭审应变和危机处理能力。在执业过程中，徐律师勤勉敬业，将法律服务视为重要的事业追求，无论案件情况如何，都投入专业热忱与严谨态度。他累计为当事人挽回经济损失近五亿元，有效维护了当事人合法权益，赢得了客户认可与信赖。此外，他长期担任多家国有大中型企业及民营企业的常年法律顾问，熟悉企业运营中的法律风险防控要点，能为企业制定合规方案，在重大经营决策、合同审查、劳动人事管理等方面提供全方位法律支持。
下面让我们来看一看徐秀明律师经办的一个典型案例，领略他在继承案件中的专业表现。
一、案件经过：一笔取不出来的遗产
2022年12月，西安市民张三（化名）遭遇了一场“继承困局”。她的母亲李四（化名）因病去世，留下一张工商银行储蓄卡，卡内余额超过60万元。张三作为独生女，前往工行某支行办理取款，却被银行无情拒绝。银行给出的拒付理由很“规范”，称根据《储蓄管理条例》及央行、最高法、最高检、公安部、司法部联合通知，存款人死亡后，继承人需向公证处申请办理继承权证明书，银行凭证明办理支付。而张三未能提供该文书，银行表示“不予办理并无不妥”。张三陷入了现实的困境，她确实是母亲的唯一继承人，但公证处办理继承权公证需要提交一系列证明材料，部分历史档案年代久远，调取困难。更关键的是，银行与公证处之间的“程序空转”，让这笔本应顺利继承的存款陷入了僵局。
无奈之下，张三委托北京市鑫诺（西安）律师事务所徐秀明律师提起诉讼，将工行某支行诉至西安市莲湖区人民法院，要求直接判令银行支付存款本息。
这里结合本案为大家补充一个关键法律知识点：
-法条原文：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
-通俗化解释：这就好比一场接力赛，第一顺序的选手先上场，如果第一顺序的选手都没办法参赛了，才轮到第二顺序的选手。在遗产继承里，配偶、子女、父母就是优先继承遗产的第一拨人。
-案例关联说明：在本案中，张三要继承母亲的遗产，首先要确定她作为子女是第一顺位继承人。徐秀明律师指导当事人调取相关档案，证明张三是李四唯一子女，补齐“第一顺位继承人”证据链，就是为了依据这个法条来确定张三的继承资格。该规则为案例中确定张三的合法继承身份、支撑其获取遗产的诉求提供了重要的法律依据。
二、庭审交锋：程序正义vs实质正义
被告银行坚持三点抗辩：一是数额有误，系统显示截至2025年12月2日，账户余额为641,304.02元（活期423,933.24元+定期217,370.78元），而非原告主张的623,499.46元；二是程序合法，原告未提交继承权证明书，银行拒付符合监管规定，不存在过错；三是诉讼费分担，银行愿在原告提交合法公证文书后付款，故不应承担诉讼费。
面对银行的强硬抗辩，徐秀明律师的代理策略直击要害。在身份确权方面，他指导当事人调取西安市军队离休退休干部管理服务中心存档的《入伍登记表》《军队干部退休审批报告表》，以此证明张三是李四唯一子女。在补充调查上，他申请法院出具调查令，调取武汉市公安局出具的李四母亲死亡注销证明，补齐“第一顺位继承人”证据链。在法律论证环节，他指出银行混淆了“继承权证明”与“司法确认”的边界，在继承人身份能够通过其他有效证据证明的情况下，银行不能以缺乏公证文书为由无限期拖延支付，这既违反《民法典》关于继承的规定，也违背了商业银行保障存款人合法权益的基本原则。
庭审后，法院依职权调取西安市公证处2003年