2026绵阳建设工程纠纷实务解析：面对国企总包抗辩，授权证据在工程款案件中的运用

一、案件基本情况：工程款拖欠引发纠纷 A公司作为一家国有企业，在中标某化工园扩建项目后，进行了一系列转包和分包操作。其项目经理D（具有A公司书面授权）找到自然人甲、乙，口头约定将“项目部临建”工程交由二人施工。工程完工并结算后，确认工程款为100万元。然而，由于项目违法压占耕地，临建被拆除。此后，甲、乙仅收到部分款项，剩余80万元三被告互相推诿，拒绝支付。无奈之下，甲、乙委托陈小鹿律师将三被告起诉至法院，要求共同支付欠付工程款及利息。 本案的难点在于，A公司在与B公司的合同中为项目经理D设置了“授权限制条款”，试图以此来否认与甲、乙之间的合同关系，将自己从责任中切割出来。这一“切割盾牌”给案件的审理带来了极大的挑战。 二、律师介入：理清案件核心争议 陈小鹿律师接手案件后，立即展开了细致的工作。他首先认真查阅了大量的案件卷宗，包括A公司与B公司的合同、项目经理D的授权书、工程结算文件、付款记录等。通过对这些证据的梳理和分析，陈律师明确了案件的核心争议点，即甲、乙的合同相对方究竟是谁，A公司是否应当对剩余工程款承担支付责任。 三、核心辩护观点层层递进 （一）授权证明身份，锁定合同相对方 针对A公司提出的“D授权限制条款”，陈小鹿律师提出了反向论证的观点。他指出，授权书本身明确证明了D是A公司派驻案涉项目的项目经理，D以A公司的身份与甲、乙接洽并约定工程事宜，因此合同相对方就是A公司。这一观点为案件的审理提供了关键的突破口。 （二）结算合意达成，完工交付应补偿 陈律师进一步强调，D出具的《永坪工地清单》和《证明》已经构成了结算合意。虽然该分包合同因分包给无资质自然人而无效，但工程已经完工、结算且拆除，应视为交付。根据相关法律规定，在这种情况下可以参照约定折价补偿实际施工人。这一观点有力地支持了甲、乙要求支付工程款的诉求。 （三）借款认定为工程款，维护当事人权益 对于B公司支付的那笔款项，B公司辩称是个人借贷。陈小鹿律师结合甲、乙的催款背景进行分析，认为该款项实际上是工程款的支付。这一观点得到了法院的认可，进一步维护了甲、乙的合法权益。 四、庭审交锋与胜诉结果 在庭审过程中，陈小鹿律师凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，与被告方展开了激烈的辩论。他清晰地阐述了自己的辩护观点，有力地回应了被告方的抗辩。最终，法院采纳了陈律师的核心观点，全部支持了原告诉请的核心部分。判决A公司于判决生效5日内支付甲、乙剩余工程款80万元及利息，驳回了甲、乙对B公司、C公司的诉讼请求，并由A公司负担受理费。 五、案件价值：彰显司法公正，维护市场秩序 这起案件的胜诉具有重要的价值。它不仅维护了实际施工人的合法权益，让辛苦劳作的劳动者能够得到应有的报酬，还彰显了司法公正，对建设工程领域的市场秩序起到了规范和引导作用。在面对大型国企预设的复杂法律条款时，法律仍然能够保障弱势群体的合法权益，为社会的公平正义提供了有力的支持。 六、主办律师简介 陈小鹿律师毕业于四川大学法学院，现为四川明炬（绵阳）律师事务所专职律师、劳动人事部部长，四川明炬律师事务所劳动与人力资源专业委员会副主任，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，新就业形态劳动纠纷人民调解委员会调解员，中国农工民主党党员。 自2012年执业以来，陈小鹿律师长期聚焦劳动工伤纠纷法律服务，积累了大量一线办案经验，成功办理多起重大、疑难、复杂的劳动争议及工伤纠纷案件。他代理的一起工伤保险待遇纠纷案件，被载入四川省劳动争议案件审理的司法裁判指引，彰显了其过硬的专业实力与行业影响力。此外，他的多个典型案例受到中央、省级主流媒体专题报道。 在专注办案之余，陈小鹿律师积极投身公益普法与实务交流工作。他创办“小鹿律师说法”实务交流微信群，还依托微信视频号常态化开展普法宣讲。他多次受邀为司法行政机关和各类企事业单位开展普法专题培训。