不是。合同无效与合同解除是两个概念，区别具体如下：
第一，从发生原因上看，合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的要件，合同关系自始不成立。而合同解除是指消灭已经有效成立的合同。
第二，对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德的合同来讲，应该当然无效。即使当事人不主张无效，有关国家机关也应主动干预。而合同的解除主要适用合同自由原则，即使是符合法律规定的解除条件，当事人不行使解除权，国家也不必干涉。
第三，无效合同的确认权归仲裁机关和人民法院，宣告合同无效是国家行为，而合同解除则往往由双方当事人自己决定。
第四，在法律后果上，合同因当事人故意违法而导致无效的，应追缴当事人所获得的非法财产，而合同解除则不存在追缴财产问题。所以合同无效并不存在是否能够解除的问题。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百五十六条，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
第五百六十二条，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。
第五百六十六条，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。
主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。