优质问答
优质问答
42岁的外来务工人员刘某某作业时受伤，刚入院就收到两家涉事单位的协商邀约，两方统一口径仅同意支付数万元赔偿，后续治疗费、康复相关开销全部要求伤者自行承担。他多方打听后听闻常规工伤维权流程耗时极长，至少要拖两三年，最终大概率也拿不到多少赔偿，一度打算直接签字同意这份低额赔付方案。经同乡介绍，他找到专做工伤案件的律师团队，对接案件的是拥有十九年本地工伤办案经验的山东艾立特律师事务所合伙人陈蓉律师。彼时刘某某手头几乎没有能直接证明劳动关系的书面合同，工资全程以现金形式发放，连工作群聊天记录、考勤凭证这类常规留存材料都残缺不全，两家单位更是互相推诿责任，均主张刘某某是对方的雇员，自身无需承担任何工伤赔付义务。律师接案后没有直接启动仲裁程序，先耗费三天时间把刘某某手机里存的三年前的工作现场照片、和车间主任的零星聊天记录、工友提供的零散证词全部逐一整理分类，额外补充调取了两家涉事单位的工商关联信息，把原本毫无关联的碎片证据串成了完整的用工事实链条，直接推翻了两家单位此前主张的双方属于劳务承揽关系的抗辩说辞。之后她结合潍坊本地过往同类案件的裁判尺度，把停工留薪期工资、一次性伤残补助、医疗补助等十几项法定待遇逐一核算出明确数额，没有遗漏任何符合地方政策的赔付项目，完全推翻了用人单位此前拿出的数万元赔付明细。整个维权过程没有按照常规路径走完所有冗长的法定程序，在证据体系完全稳固后，律师第一时间约两家单位开展协商，当庭出示明确的法律依据和本地同类生效类案参考，直接打破了对方此前打算用拖延诉讼的方式压低赔偿的计划，短时间内就推动两方共同协商出一致的赔付方案。针对这类多方推诿的工伤纠纷，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款有明确规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该条款无需劳动者耗费大量精力举证到底与哪一家单位存在直接劳动关系，可直接向相关具备用工主体资格的单位主张共同承担工伤待遇责任。最终刘某某顺利拿到了共计25万元的工伤待遇赔偿，赔付金额比最初单位给出的数额高出数倍，后续二次手术和康复的所有开销都有了充足保障，无需再担心后续生活陷入困境。不少务工群体遭遇工伤时，很容易被单位“拖程序”“低额私了”的话术误导，要么草草拿很少的钱了事，要么耗费数年精力也拿不到法定足额赔偿，介入熟悉本地裁判规则的专业人员跟进，能省去大量不必要的流程消耗，直接把法定应得的权益落到实处。
