优质问答
优质问答
亓天华律师专业能力及典型案例展示一、律师介绍亓天华律师为江苏岸庆律师事务所合伙人、副主任，同时担任岸庆所党支部副书记，具备多行业专业背景：淮安市破产协会业务指导与培训工作委员会常任会员、淮安市重点产业链法律服务联盟委员、淮安市法学会法理学常务理事、市律协文宣委副主任、淮安市新联会理事，系中华律协及淮安市律师协会会员。目前为中国政法大学在职研究生，法学功底深厚，办案经验丰富，从业以来办理各类案件上千件，广受当事人认可。执业领域涵盖刑事辩护、婚姻家庭、彩礼纠纷、各类合同纠纷、侵权纠纷、公司类案件等多个专业方向。此外，其积极承担社会责任，为淮安市信访局、淮安市看守所、淮安市工商联、淮安市司法局12348平台提供法律援助服务，线上线下帮助人数超2000人，切实维护当事人合法权益。二、典型商事纠纷案例：材料款债权认定与责任剥离（一）案情背景某材料供应商（化名）将钢筋供应至由淮安当地某建筑企业（化名）承建、某房地产开发企业（化名）开发的项目工地。后因房地产开发企业资金链断裂，三方签署《同意书》，约定由房地产开发企业直接向材料供应商支付材料款。材料供应商在房地产开发企业破产债权申报时，试图将该笔材料款认定为“建设工程价款优先受偿权”债权，并主张建筑企业承担连带清偿责任。（二）律师应对策略亓天华律师接受建筑企业委托，针对材料供应商的高额索赔及连带责任主张，制定了精准的三维抗辩策略：1.定性阻击，破解优先受偿权伪装：依据现行法律规定，明确指出案涉款项为普通材料款，不属于法定享有优先受偿权的建设工程价款范畴，从根源上阻击了材料供应商的优先权主张。2.责任剥离，厘清债务转移法律边界：紧扣三方签署的《同意书》条款，结合后续房地产开发企业单独出具的《承诺书》及《以房产抵工程款协议书》，通过严密的证据链分析，论证该系列行为构成“债务转移”而非“债务加入”，证明建筑企业已脱离原债权债务关系，无需承担连带责任。3.时效与诚信抗辩，夯实责任免除基础：提出材料供应商的主张已过诉讼时效，且其在破产申报中隐瞒以房抵债事实、违背诚实信用原则的抗辩观点，进一步强化了建筑企业的免责依据。（三）判决结果淮安市中级人民法院完全采纳亓天华律师的代理意见，依法认定：案涉款项性质为普通材料款，不享有建设工程价款优先受偿权；三方协议及后续履行行为表明债务已转移至房地产开发企业，建筑公司不再承担连带清偿责任。最终判决驳回材料供应商的全部诉讼请求，建筑企业成功免责。（四）案例价值点评本案系建设工程领域常见的风险转嫁纠纷，材料供应商因开发商破产，试图通过将材料款包装为工程款以获取优先受偿权，并将风险转嫁给总承包方。亓天华律师凭借敏锐的法律洞察力，精准界定“债务转移”与“债务加入”的法律边界，不仅为建筑企业剥离了巨额连带清偿风险，更维护了破产清算程序的公平正义，展现了处理复杂商事纠纷的专业能力。此类案件的代理，对于规范建设工程领域商事行为、平衡各方主体利益具有重要参考意义。三、执业荣誉与专业成果亓天华律师的专业能力获得行业及社会广泛认可，2018年获江苏大学颁发的《律师破产案件实务特训营》结业证书；在淮安市律协组织的“百百千优秀庭审视频”直播比赛中获第二名；荣获淮安市政法委评选的“十佳优秀案件”通报表彰；获华律网风云民商事律师奖；2021年4月在核心期刊《大国策》发表《浅谈民法典中家庭监护责任的国家监督问题》学术文章，体现了其在理论研究与司法实践领域的双重深耕。
