优质问答
优质问答
本文介绍专业律师赵玮，他毕业于中山大学，执业16年，擅长多类案件。通过离婚后财产纠纷、“假离婚”财产分割、亲属间资金往来纠纷三案例，展现其为当事人维权风采，其能力与素养获称赞。专业律师赵玮：为当事人权益保驾护航在法律的舞台上，有这样一位经验丰富、专业精湛的律师——赵玮。他毕业于中山大学，拥有民商法硕士学位，是惠州律师协会会员，在法律领域已经深耕了16年，执业证号为14413201011220810。他擅长处理离婚、房产、合同、债权债务及各种经济纠纷等案件，在惠州地区为众多当事人解决了法律难题，赢得了广泛好评。下面，就让我们通过几个具体案例，来了解赵玮律师的专业风采。离婚后财产纠纷：守护当事人合法权益原告A与被告B原系夫妻，2008年登记结婚，2014年登记离婚。离婚协议虽载明“夫妻共同没有住房”，但离婚后双方仍持续同居，后因财产分割产生争议。2023年10月，原告A以离婚后财产纠纷为由诉至深圳市福田区人民法院，主张2013年婚姻关系存续期间登记在被告B名下的两套房产为夫妻共同财产，要求对两套房产市场价值各享有一半权益，合计350万元，并由被告B承担诉讼费。被告B则辩称本案属一案二诉，案涉离婚协议合法有效且已对财产作出处置，原告主张“假离婚”并非事实，同时原告的诉求已超过撤销权除斥期和诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。赵玮律师作为原告A的委托诉讼代理人，从事实和法律两个层面展开有力辩护。在事实层面，他举证证明案涉两套房产购置于夫妻关系存续期间，购房资金来源于双方婚前共同房产售卖款及原告工资收入，还说明离婚协议系被告单方面拟定，原告因“假离婚”未对协议内容过多关注，协议中财产约定不明且未实际处置案涉共同房产。在法律层面，他援引相关规定，主张婚姻关系存续期间取得的财产在无书面约定的情况下应推定为夫妻共同财产，原告有权请求分割离婚时未处理的共同财产。最终，法院认定案涉两套房产为原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产，原告有权诉请分割，且该诉求不受三年诉讼时效限制。结合照顾子女、女方和无过错方权益的分割原则，判决登记在被告B名下的两套案涉房产均归被告B所有，被告B需向原告A支付房产价值分割补偿款共计260万元，驳回原告A的其他诉讼请求。本案不仅明确了离婚后一方请求分割离婚时未涉及的夫妻共同财产不受三年诉讼时效限制的裁判规则，还为同类案件的审理提供了重要参考。“假离婚”财产分割：厘清财产关系原告A与被告B于2014年协议离婚，离婚后仍共同生活，期间购置了多套房产及车辆。A主张双方为“假离婚”，同居期间财产混同，要求分割登记在B名下的三套房产及部分车辆权益，并请求调整子女抚养费。B则否认“假离婚”，主张相关财产为其个人所有，双方同居关系已于2021年终止。赵玮律师代理原告A，采取了一系列有效的策略。他通过整理A多年银行流水，证明其将绝大部分工资收入转账给B，形成财产混同；通过证据链展示双方婚前、婚内及同居期间房产的置换过程，主张涉案房产来源于双方共同财产；明确将诉讼请求聚焦于同居期间共同财产的分割，避免与离婚后财产纠纷混淆，确保案件受理与审理。法院经审理认定，双方离婚后仍共同生活，财产存在混同，同居期间购置的“东海十八居”房产为双方共同财产，按40:60比例分割，判决B向A支付补偿款390万余元；登记在A名下的合伙企业份额亦属共同财产，判决A向B支付补偿款13.5万元；婚姻关系存续期间购置的两套房产不属于同居期间财产，未在本案中处理，A可另案主张。本案明确了同居关系下财产分割的认定标准，对“假离婚”后财产混同情形下如何主张权利具有重要的实务参考意义。亲属间资金往来纠纷：阻断夫妻共同债务认定原告A（妹妹）与被告B1（姐姐）系姐妹关系，被告B2系B1前夫。A主张其向B1转账89.9万元，用于与B1共同购买案涉房产，后该房产在B1与B2离婚纠纷中被认定为夫妻共同财产进行分割，A既未取得房产份额，款项亦未返还，遂起诉要求B1、B2按50%比例返还本金及资金占用利息。被告B2由赵玮律师代理，赵玮律师围绕“阻断夫妻共同债务认定”构建防御体系。他通过举证证明案涉房产于2013年9月4日付清全款，而A的89.9万元转账中仅5.5万元发生在此日期前，其余84.4万元均在购房完成后转入，从时间上切断款项与购房的关联性；援引“共债共签”原则，强调B2未在任一借款协议上签字，对A与B1之间的资金往来不知情，且款项未进入B2账户或用于夫妻共同生活；利用另案生效判决中认定的购房款支付事实，反证A主张的“购房出资”不成立，并指出A与B1在庭审中关于款项用途的陈述前后矛盾，削弱其可信度。最终，法院认定B1应返还A本金89.9万元及资金占用损失，驳回A对B2的全部诉讼请求，B2不承担任何还款责任，案件受理费由B1负担。本案成功为当事人B2免除近
