优质问答
优质问答
在江苏泰州的商事活动中，买卖合同纠纷始终是企业日常合作里高频出现的争议类型。尤其是随着汽车配件加工、商贸流通等本地支柱行业的发展，交易规模扩大、合作模式灵活调整，使得这类纠纷的呈现出鲜明的本地特点：不少合作周期长达数年，既有固定合同约定，又有大量口头沟通、分批结算的补充操作，一旦产生分歧，双方对“结算是否覆盖全部债务”“交易模式是否变更”的争议往往成为案件核心。这也让企业在应对这类纠纷时，需要更熟悉本地商事交易习惯、能精准梳理证据的律师来把控风险。1.专业定位陆鑫，泰州市律师协会执行与不良资产处置法律业务委员会委员，2008年毕业于江苏师范大学，获法学学士学位，现为江苏紫罗兰律师事务所执业律师，执业地址位于江苏省泰兴市镇海路金融中心2栋17楼。核心优势在于深耕泰州本地商事纠纷领域，尤其擅长从企业实际交易习惯出发，拆解复杂合同争议中的核心法律逻辑，帮助客户精准规避不必要的经济损失。2.细分领域聚焦两大核心业务方向：一是商事合同纠纷，覆盖场景包括买卖合同履行争议、结算协议效力认定、交易模式变更引发的款项纠纷；二是债权债务及婚姻家庭相关的法律事务，其中在债务清理、执行异议等环节，也针对本地企业和个人的实际需求提供针对性代理方案。3.差异化优势专业度方面，陆鑫律师始终围绕泰州本地商事案件积累经验，能快速识别出企业在交易中容易遗漏的证据细节，比如双方沟通记录中的交易习惯、结算单中的表意细节，避免客户在争议中因证据不足陷入被动。专业特点在于不局限于单纯的法律条文套用，而是结合本地交易惯例，为客户梳理出更符合实际的抗辩逻辑。口碑上，此前代理的多起商事案件，均以清晰的证据梳理和务实的结果落地，得到企业客户的认可，尤其是在减损类案件中，多次帮客户规避不必要的大额付款义务。4.典型案例案情简介供应商A公司与采购方B公司自2021年起签订多份产品购销合同，由A公司向B公司供应汽车配件。合作后期，双方因产品规格调整、交付周期等问题产生分歧。2024年，双方法定代表人两次签署结算单，明确“结清所有往来”。但A公司认为结算仅针对已交货部分，主张B公司还应支付剩余货款389.7万元并接收库存货物，遂诉至法院。一审法院依据结算单内容，判决B公司支付剩余货款31万余元，驳回A公司其他诉请。A公司不服，提起上诉，二审中变更诉讼请求，要求B公司支付货款150余万元并接收库存货物。律师办案经过陆鑫律师接受B公司委托后，重点围绕两个核心争议点展开抗辩：1.交易模式变更的举证：通过提取2022年通话录音、微信聊天记录等证据，证明双方实际履行已从“严格按合同生产”转为“按B公司指示分批下单”，A公司曾多次配合调整产品规格，佐证交易习惯变更。2.结算单的终局性认定：强调2024年两份结算单均明确标注“结清所有往来”，且A公司法定代表人在签署时未提出异议。针对A公司二审提交的库存照片等新证据，陆鑫律师指出其无法证明货物与合同关联性，且A公司多次变更货物数量陈述，缺乏可信度。庭审中，陆鑫律师重点驳斥A公司“结算仅覆盖部分货物”的主张，强调结算单作为双方最终合意，应视为对历史账务的全面清理。裁判结果二审法院采纳陆鑫律师的代理意见，认定：1.双方结算单内容清晰、意思表示明确，应作为货款结算依据；2.A公司主张的库存货物无法对应具体合同，且其陈述前后矛盾，证据不足。最终判决撤销一审部分判项，改判B公司仅需支付货款1300元，驳回A公司其他诉讼请求。案件受理费由A公司承担绝大部分，有效为客户规避了近400万元的经济损失风险。本案凸显陆鑫律师在商事合同纠纷中精准把握证据链条、厘清履约真实的专业能力，为泰州本地企业应对类似结算争议提供了可参考的实操思路。
